VDFB Oberliga 2012?!

[quote][i]Original von Alejandro[/i]
Ich bin gegen die Einführung der Oberliga.
Das würde das "Problem" nur temporär lösen und letztendlich in die Oberliga verlagern.

Das einzige was wir dann hätten, wären 18 neue Teams und Trainer.[/quote]
Sehe ich genauso, hatte ich aber aus meiner warte schon beschrieben. Aber der seltene Fall dass ich mit Alejandro einer Meinung bin.

Zu der Frage mit der zweigleisigen OL: ja die gab es damals, dennoch wurden nur sehr wenige Spiele gewertet und wie man sehen kann, hatte jedes Team am Ende noch einen Coach. Also würde ich nicht von Misserfolg sprechen
Dennoch bin ich weiter dagegen es einzuführen, weil das "Problem" nur vorübergehend gelöst wird.

Würden hier die Trainer fast ausnahmslos langefristig bei ihren teams bleiben, würde sich die Stärkeverteilung innerhalb des VDFB von selbst regulieren. Dem ist aber nich so, da die meisten ziemlich schnell gefrustet sind, wenn es nicht läuft. Dann hauen sie ab und wir müssen nach Ersatz suchen.

Zu Punkt 1.1

Hat sich mal jemand darüber Gedanken gemacht wie die Stärkeunterschied zwischen Nord und Süd ist ??
Beim letzten Ligavergleich gabs ordentlich auf die Mütze für Nord. Bei einem Zusammenschluss zu einer eingeleisigen Regio, würden die Nordler noch weniger Chancen auf den Aufstieg haben -> hierzu siehe auch das derzeitige Abschneiden in Liga der letztjährigen Aufsteiger.

Letztendlich läuft alles auf einen Punkt hinaus -> Neueinstellung: hier muss vielleicht besser gescoutet werden, aber das ist ein anderes Thema

[quote][i]Original von Elli[/i]
jetzt drehst du aber die logik um, alejandro. man könnte nämlich auch sagen, wenn die meisten nicht so schnell gefrustet wären, würden sie auch längerfristig da bleiben. ;)
[/quote]

Mann kann es drehen wie man es will ;)

[quote][i]Original von Elli[/i]
woher kommt denn der stärkeunterschied zwischen nord und süd? wenn es die qualität der spieler ist, würden viele nordler halt über kurz oder lang in der OL spielen. ich finde aber einen ligenvergleich nicht ganz so aussagekräftig wie eine ganze saison.

meine frage bleibt: was ändert sich, wenn wir nichts ändern?[/quote]

Spielen sie aber nicht, da es ja eine Nord und Süd gibt.
Was ich dort aufzeigen wollte, ist das ein eventuelle eingleisige Regio für die Nord net so optimal wäre.

Ändern sollte sich das Scouting für neue Trainer.
Man sollte vielleicht über einen Anreiz nachdenken, der die Leute dazu bewegt länger auf ein Team zu warten.

Aktuell ist die Auswahl eher bescheiden. Und die die sich bemühen kann man schließlich nicht noch länger warten lassen..

[quote][i]Original von Alejandro[/i]
Würden hier die Trainer fast ausnahmslos langefristig bei ihren teams bleiben, würde sich die Stärkeverteilung innerhalb des VDFB von selbst regulieren. Dem ist aber nich so, da die meisten ziemlich schnell gefrustet sind, wenn es nicht läuft. Dann hauen sie ab und wir müssen nach Ersatz suchen.

Zu Punkt 1.1

Hat sich mal jemand darüber Gedanken gemacht wie die Stärkeunterschied zwischen Nord und Süd ist ??
Beim letzten Ligavergleich gabs ordentlich auf die Mütze für Nord. Bei einem Zusammenschluss zu einer eingeleisigen Regio, würden die Nordler noch weniger Chancen auf den Aufstieg haben -> hierzu siehe auch das derzeitige Abschneiden in Liga der letztjährigen Aufsteiger.

Letztendlich läuft alles auf einen Punkt hinaus -> Neueinstellung: hier muss vielleicht besser gescoutet werden, aber das ist ein anderes Thema
[/quote]

Welche Aussage bringt Dir so ein Ligavergleich wo eh nicht alle mitgemacht haben?

Man kann an 5 Fingern in der Regio Süd abzählen wer gut oder wer nicht so gut spielt.

Wenn man den 9 Platz der Regio Nord und den 9 Platz der Regio Süd nimmt hat man aus meiner Sicht die 18 guten Spieler die auch zusammen spielen können. Der Rest spielt halt in der Oberliga. Schwächere haben dann vielleicht auch eine Chance im Mittelfeld zu landen und da die nötigen FGs einzuholen.

Aber einer Eingleisigen Oberliga und Regionalliga bräucht man nicht mal Trainer Neu einzustellen.

Aber wie Elli bereits geschrieben hat geht es ja darum Argumente zu finde eine Oberliga einzuführen und den Spielspass wieder im Vordergrund zu sehen.

Dass man die Top 9 der jeweiligen Regios zusammentut und der Rest in die OL geht, halte ich nicht für realisierbar.
So wäre die Neu-Regio die spielstärkste Liga überhaupt...
Außerdem würde ich als 10. es überhaupt nicht gut finden "abzusteigen".

[quote][i]Original von heineken[/i]
Dass man die Top 9 der jeweiligen Regios zusammentut und der Rest in die OL geht, halte ich nicht für realisierbar.
So wäre die Neu-Regio die spielstärkste Liga überhaupt...
Außerdem würde ich als 10. es überhaupt nicht gut finden "abzusteigen".[/quote]

Ja dann frage ich dich ob du vielleicht weist wie in der Realität die Regionalligen damals zusammengestellt worden sonden sind. Teams waren für die neue Regionalliga bis zur einer bestimmten Platzierung Qualifiziert.

Verstehe deine bedenken nicht. Du spielst doch mit Bochum eine gute Saison. Und sollte es tatsächlich so kommen wie ich mir das Vorstelle naja dann spielst du halt gegen den genauso spielstarken Chrille oder Cobra oder Yoda oder Ralf oder oder oder.

Generell geht es primär darum eine neue Oberliga einzuführen damit der Spielspass wieder im Vordergrund steht.

Sammeln wir also weiterhin Pro's für die Oberliga.

[quote][i]Original von DerFighter[/i]
[quote][i]Original von heineken[/i]
Dass man die Top 9 der jeweiligen Regios zusammentut und der Rest in die OL geht, halte ich nicht für realisierbar.
So wäre die Neu-Regio die spielstärkste Liga überhaupt...
Außerdem würde ich als 10. es überhaupt nicht gut finden "abzusteigen".[/quote]

Ja dann frage ich dich ob du vielleicht weist wie in der Realität die Regionalligen damals zusammengestellt worden sonden sind. Teams waren für die neue Regionalliga bis zur einer bestimmten Platzierung Qualifiziert.

Verstehe deine bedenken nicht. Du spielst doch mit Bochum eine gute Saison. Und sollte es tatsächlich so kommen wie ich mir das Vorstelle naja dann spielst du halt gegen den genauso spielstarken Chrille oder Cobra oder Yoda oder Ralf oder oder oder.

Generell geht es primär darum eine neue Oberliga einzuführen damit der Spielspass wieder im Vordergrund steht.

Sammeln wir also weiterhin Pro's für die Oberliga.[/quote]

Ich finde den Vorschlag durchaus ansprechend. Aber fakt ist, dass du dann wieder das Problem hast, dass die Noobs aus Liga 3, die absteigen, in eine Liga kommen, die hammer spielstark ist und sie einfach durchgereicht werden in die Oberliga, das ist nicht richtig. Ich hätte schon Lust auch mal gegen Dom und co. in einer Liga zu sein, aber dadurch wird ein Ungleichgewicht geschaffen und letzten Endes treten wir auf der selben Stelle.

[quote][i]Original von heineken[/i]
Ich finde den Vorschlag durchaus ansprechend. Aber fakt ist, dass du dann wieder das Problem hast, dass die Noobs aus Liga 3, die absteigen, in eine Liga kommen, die hammer spielstark ist und sie einfach durchgereicht werden in die Oberliga, das ist nicht richtig. Ich hätte schon Lust auch mal gegen Dom und co. in einer Liga zu sein, aber dadurch wird ein Ungleichgewicht geschaffen und letzten Endes treten wir auf der selben Stelle.[/quote]

Wer Bitte schön sind die Noobs aus der dritten Liga?

Ich gebe Dir mal ein Beispiel. NeoeN spielt Aktuell in der dritten Liga. Wenn er Absteigen würde käme er in einer genauso SpielstarkenLiga wie auch spielen würde.


Scorax kam aus der dritten Liga man hat vor der Saison gesagt das er sau stark ist. Naja davon hab ich nicht wirklich was gespürt.

Bringt es Dir mehr freude gegen schwächere zu zocken als gegen spielstaerkere?

Man will sich doch irgendwie beweisen oder? Du lieber gegen Cobro, Yoda und Chrille zum Beispiel und ich würde halt gegen die unteren Teil der Regio Süd zocken.

Bin der Meinung man sollte es mit so einem Modell versuchen. Was hat die Liga dazu verlieren.

[quote][i]Original von DerFighter[/i]
[quote][i]Original von heineken[/i]
Ich finde den Vorschlag durchaus ansprechend. Aber fakt ist, dass du dann wieder das Problem hast, dass die Noobs aus Liga 3, die absteigen, in eine Liga kommen, die hammer spielstark ist und sie einfach durchgereicht werden in die Oberliga, das ist nicht richtig. Ich hätte schon Lust auch mal gegen Dom und co. in einer Liga zu sein, aber dadurch wird ein Ungleichgewicht geschaffen und letzten Endes treten wir auf der selben Stelle.[/quote]

Wer Bitte schön sind die Noobs aus der dritten Liga?

Steht im eingeschobenen Relativsatz.

Ich gebe Dir mal ein Beispiel. NeoeN spielt Aktuell in der dritten Liga. Wenn er Absteigen würde käme er in einer genauso SpielstarkenLiga wie auch spielen würde.

Wenn neon absteigt, so kommt er in die neue Regio, die nur aus Toptrainern besteht. Er wird er wird dann einfach durchgereicht.

Scorax kam aus der dritten Liga man hat vor der Saison gesagt das er sau stark ist. Naja davon hab ich nicht wirklich was gespürt.

Selbes Problem. Jemand wie Scorax käme als Drittligist in die Regio Nord und würde dort nicht überleben, weil er, wie du sagst, nicht so saustark ist, jedenfalls von deinem Empfinden her.

Bringt es Dir mehr freude gegen schwächere zu zocken als gegen spielstaerkere?

Jein, hat beides seine Pros und Cons

Man will sich doch irgendwie beweisen oder? Du lieber gegen Cobro, Yoda und Chrille zum Beispiel und ich würde halt gegen die unteren Teil der Regio Süd zocken.

Ich denke es reicht aus, wenn man künftig eifnach ganzheitlicher die Trainer testet, und nicht einfach einstellt, weil man die meisten Basics gemacht hat udn schon lange wartet, wie bei Robin.

Bin der Meinung man sollte es mit so einem Modell versuchen. Was hat die Liga dazu verlieren.

Könnte man, aber es hat auch Schwächen

[/quote]

Wenn mann die besten der Regios zusammen schmeißen würde könnte ich erstmal mein Gesamtes Team ändern um im GI wieder nach unten zu kommen etc. für mich ein absolutes NO-GO

Ich muss zugeben, das Ende nur noch überflogen zu haben. Welche Punkte mir in der letzten Übersicht allerdings völlig fehlen:

Eine Umstellung von 2 Regios auf 1 Regio und eine OL stellt eine unglaubliche Umwälzung dar. Ich las hier ausschließlich von Stärken-Belangen, doch was ist mit dem Gemeinschaftsgefüge? Da werden gewachsene Strukturen zerrissen. Es hat nach der Einführung der eingleisigen 3. Liga bis diese Saison gedauert, dass der Schock verdaut worden ist. Wie soll die Teilung durchgeführt werden. Rein nach Tabelle? Wollen wir so etwas wieder provozieren?

Ich las ebenfalls nichts von Finanzen. Wenn wir die schwächeren Teams (meist auch ärmere) in eine Liga werfen, wie sollen sie sich noch finanzieren? Das wird erstmal ein riesiger Ausverkauf.


Die Vorteile einer Oberliga verstehe ich. Ein Zusammenwürfeln zweier Regios in eine Regio und eine OL halte ich hingegen für einen unverhältnismäßigen Eingriff in das Ligagefüge.

Bei Einführung einer zusätzlichen Oberliga sehe ich ähnlich Roland die Trainerproblematik. Es ist dann auch frustrierend in einer halb besetzten Liga zu spielen. Darüber hinaus kommt auch noch der Arbeitsaufwand, 18 neue Mannschaften zu erstellen (oder alte auf aktuellen Stand zu bringen und neue zu erstellen) und die neue Liga zu administrieren.

Andere Teamzahlen als 18 sind schwierig umzusetzen, da sich das gesamte Spieltagscript auf 18 Mannschaften bezieht. Davon sollten wir Abstand halten.


Eine gemeinsame Oberliga unter zwei RLs scheint mir vorstellbar. Dabei könnte man die Absteigerzahl wie in anderen Ligen auf 2 + Relegation beschränken. So hätten wir in der OL 4 Aufsteiger + 2 Relegationsspieler. Hier würde nach geographischen Gesichtspunkten entschieden, so dass im Extremfall der 4. nicht einmal Relegation spielte, wenn die ersten drei in die gleiche Regio gehen würden. Ähnlich der II.-Mannschaftsregel. Bei Einführung könnten sich RL-Trainer entscheiden, ob sie in der RL bleiben oder freiwillig absteigen wollen.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Eine Umstellung von 2 Regios auf 1 Regio und eine OL stellt eine unglaubliche Umwälzung dar. Ich las hier ausschließlich von Stärken-Belangen, doch was ist mit dem Gemeinschaftsgefüge? Da werden gewachsene Strukturen zerrissen. Es hat nach der Einführung der eingleisigen 3. Liga bis diese Saison gedauert, dass der Schock verdaut worden ist. Wie soll die Teilung durchgeführt werden. Rein nach Tabelle? Wollen wir so etwas wieder provozieren?.[/quote]
Was verstehst du unter Gemeinschaftsgefüge und gewachsenen Strukturen? Und welcher Schock?
Hab ich irgendwas verpasst?

Aber wo du Stärken ansprichst, fällt mir noch was ein: wenn ich mich an den Start in Liga drei erinnere, das war echt hart. Da trafen Aufsteiger wie Lüneburg oder Neumünster mit einem GI von knapp über 50 auf Teams wie Bremen mit einem GI deutlich über 300. Das waren zumindest zu Beginn zwei Ligen in einer und auch in den "neuen" Regios war es mindestens bis 2010, dass es einige Teams gab, die mit ihrem Geld, ihrem Gehaltsindex und ihrem FG-Wert die Klasse etwas gesprengt haben.
Das wäre so ein Faktor, der auch auftreten kann.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Ich las ebenfalls nichts von Finanzen. Wenn wir die schwächeren Teams (meist auch ärmere) in eine Liga werfen, wie sollen sie sich noch finanzieren? Das wird erstmal ein riesiger Ausverkauf.[/quote]
So arg sehe ich das zumindest nicht, wobei man da auf jedes Team schauen muss.
Wobei: ich fürchte eher, dass man das ganze Finanzkonzept VDFB auf den Kopf stellen muss. Wenn ich das so richtig sehe, ist es darauf ausgelegt, dass man vier Ligen hat. Mit einer Oberliga wäre ja Liga 5 dabei. Und die einfach unten dran pappen, hat aus meiner Sicht zwei Problem:
a) pappe ich sie auch bei den Finanzen und FG-Weretn (max, min) etc einfach nur an, dann ist sie finanziell nicht handlungsfähig.
b) setze ich nochmal oben was rauf für die erste Liga, dann würde in den anderen Ligen eine Aufwertung stattfinden und zumindest mittelfristig enorma viel Geld reingespült werden.
Zwei Effekte die man wohl nur ein neues Konzept überarbeiten kann.
Oder lieg ich da falsch?


[quote][i]Original von Someg[/i]
Bei Einführung einer zusätzlichen Oberliga sehe ich ähnlich Roland die Trainerproblematik. Es ist dann auch frustrierend in einer halb besetzten Liga zu spielen. Darüber hinaus kommt auch noch der Arbeitsaufwand, 18 neue Mannschaften zu erstellen (oder alte auf aktuellen Stand zu bringen und neue zu erstellen) und die neue Liga zu administrieren.[/quote]
18 neue Trainer zu finden seh ich ja noch ein, aber bei 20 Administratoren sollten doch noch zwei dabei sein, die eine Liga machen können.

Na ein gewisses Gemeinschaftsgefüge gibt es schon, da ein Kern von ca. 8-10 Trainer schon länger in einer Liga hier Spielen (Absteiger kommen ja meist auch wieder in die selbe Regio). Und bei einem Schnitt bei dem ca. die Hälfte der Trainer auseinander gerissen werden ist das schon was anders, als wenn 1 oder 2 durch den Aufstieg die Liga wechseln.

Für eine Liga ist es sehr wichtig, dass sich zumindest ein Stamm an Trainern gut kennt. Dadurch entwickeln sich die Atmosphäre, entstehen News neben den Spielberichten, steigt die Identifikation mit der Liga z.B. auch im Ligavergleich. Reißt man acht Nord- und acht Südtrainer aus ihrer Liga und setzt sie in eine neu gegründete dauert es, bist das wieder zusammen wächst. So war es auch mit der Dritten.

Die Stärkegefüge sind von dir richtig angesprochen ein weiteres Problem gewesen. Mit Düsseldorf ist vergangene Saison das letzte "finanzelle Überteam" aus der Zeit aufgestiegen, haben sich die Wogen der Einführung geglättet.


Eine Oberliga würde ich mit den alten Oberliga-Werten versehen (max-FG10 und min war glaube ich 2). Wobei die meisten Mannschaften aktuell zwischen 4 und 7 bewegen würden (bei einer Zusammenlegung bzw. bei je vier Absteigern in die OL).


Den Arbeitsaufwand an Administration scheinst du ein wenig zu unterschätzen. Gerade in einer neu geschaffenen Spielklasse fällt ein großer Haufen Arbeit an. Neue Trainer müssen getestet, eingestellt und eingearbeitet werden, es gilt viele News zu schreiben, damit sich die Trainer schnell kennen lernen, die Fluktuation an Trainern ist erfahrungsgemäß recht hoch, wodurch noch mehr Aufwand an Trainersichtung resultiert. Das müssen zwei Admins übernehmen, die nichts Anderes nebenher machen.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Für eine Liga ist es sehr wichtig, dass sich zumindest ein Stamm an Trainern gut kennt. Dadurch entwickeln sich die Atmosphäre, entstehen News neben den Spielberichten, steigt die Identifikation mit der Liga z.B. auch im Ligavergleich. Reißt man acht Nord- und acht Südtrainer aus ihrer Liga und setzt sie in eine neu gegründete dauert es, bist das wieder zusammen wächst. So war es auch mit der Dritten.[/quote]
Das ist mir zu isoliert betrachtet.
Zwei Beispiele: 2009 beim Start dritte Liga waren 10 langjährige Trainer dabei, dennoch unterscheidet sich in Sachen News, Spielberichte und im Umgang miteinander wenig von der 1. Liga Saison 2012, in der es viele relativ neue Trainer gibt.
Weiterhin: wenn ich an 2008 und 2009, aber auch noch an 2010 zurückdenke: da gab es in sehr wenigen Ligen News, zu sehr vielen Spielen keine Spielberichte im Vergleich zu heute und das liegt in meinen Augen nicht an gewachsenen Strukturen.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Die Stärkegefüge sind von dir richtig angesprochen ein weiteres Problem gewesen. Mit Düsseldorf ist vergangene Saison das letzte "finanzelle Überteam" aus der Zeit aufgestiegen, haben sich die Wogen der Einführung geglättet.[/quote]
Du hast mich da etwas falsch verstanden: die meisten Teams waren so, weil sie aus der dritten Liga (damalige Regios) kamen und so daran zeren konnten. Dass der Unentschiedenkönig sich natürlich Geld anhäuft ist klar, aber ist noch was anderes, weil du dir ja dein Team eher langfristig aufgebaut hast.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Eine Oberliga würde ich mit den alten Oberliga-Werten versehen (max-FG10 und min war glaube ich 2). Wobei die meisten Mannschaften aktuell zwischen 4 und 7 bewegen würden (bei einer Zusammenlegung bzw. bei je vier Absteigern in die OL)..[/quote]
Dennoch ein Punkt, den man im Auge haben sollte.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Den Arbeitsaufwand an Administration scheinst du ein wenig zu unterschätzen. Gerade in einer neu geschaffenen Spielklasse fällt ein großer Haufen Arbeit an. Neue Trainer müssen getestet, eingestellt und eingearbeitet werden, es gilt viele News zu schreiben, damit sich die Trainer schnell kennen lernen, die Fluktuation an Trainern ist erfahrungsgemäß recht hoch, wodurch noch mehr Aufwand an Trainersichtung resultiert. Das müssen zwei Admins übernehmen, die nichts Anderes nebenher machen.[/quote]
Ich weiß nicht so recht...für den Anfang mag das gelten, aber spätestens dann, wenn die Liga halbwegs läuft, dann ist doch relativ wenig zu tun.
Und News lass ich nicht gelten: die meisten News betreffen Trainerentlassungen und Neueinstellungen, was zumindest in diesem Jahr recht wenig ist im Vergleich zu den Vorjahren. natürlich gibt es andere die mehr machen und mehr schreiben, dennoch scheinen ja 2. Buli und RLN auch zu laufen, mit sehr wenigen bis gar keinen News neben den angesprochenen. Also kann das für mich kein Kriterium sein.

Und ganz allgemein unterschätzen tu ich es nicht.

Die Strukturen haben nicht nur damit zu tun, ob die Trainer lange dabei sind. Wenn sie zwar lange dabei sind, sich untereinander jedoch kaum kennen, hilft das wenig.

Vor zwei Jahren kam die Trainerknappheit hinzu, gefolgt von Doppelbesetzungen, was sowohl die Spielberichte als auch die Ligenzusammengehörigkeiten gestört haben. Dass diese Saison wieder deutlich besser läuft und auch dass es ein Treffen gab, deute ich durchaus als Zeichen, dass die Userschaft wieder besser zusammen findet. Das gleiche gilt nebenbei für das Adminteam, dass zwischenzeitlich sehr stark dezimiert war.

Der Mangel an News ist eklatant. Der hängt zum einen mit mangelnder Motivation aufgrund geringer Reaktion zusammen, zum anderen damit dass das Adminteam sehr stark gebunden ist durch ständige Schlichtungen von Streitigkeiten, allgemeine Diskussionen über Weiterentwicklungen etc. Ein dritter Punkt ist das hohe Niveau. Vor zehn Jahren hatte man eine witzige Idee und schrieb einen kurzen Text und es war eine News. Heute möchte man gut da stehen mit Layout, Graphiken, ausgeklügelten Texten. Das hebt die Schwelle.