Variationen des FG-Wertes

Ich hatte schon vor einiger Zeit den Gedanken, dass die Änderungen des FG-Wertes in Verbindung mit dem Saisonziel nicht starr entweder 1 oder 2 Punkte betragen könnte sondern sich nach der Größenordnung des FG-Wertes richten könnte.

Derzeit wird ein Oberligist für ein deutliches Übertreffen des Saisonziels verhältnismäßig weitaus stärker belohnt als ein Bundesligist (umgekehrt auch weitaus stärker bestraft). Hat ein Oberligist einen FG-Wert von 2 und übertrifft sein Saisonziel deutlich, so erhält er zur neuen Saison zwei zusätzliche FG-Punkte. Dies bedeutet, dass er seine Saisoneinnahmen de facto auf einen Schlag verdoppelt (im umgekehrten Fall wie gesagt halbiert).

Ein Bundesligist mit einem FG-Wert von über 50 z.B. hat ebenfalls nur Variationsmöglichkeiten um einen oder zwei Punkte. Das bedeutet, dieser Vrein kann mit einem spitzenmäßigen Kader jahrelang in unteren Tabellenregionen herumdümpeln, ohne jemals wirklich spürbare Negativauswirkungen finanzieller Art zu erleiden. Umgekehrt wird es somit kleineren, sehr erfolgreichen Vereinen schwer gemacht, in ähnliche FG-Wert-Sphären vorzustoßen.

Wie wäre es also, die FG-Wert-Veränderungen künftig am Ausgangswert zu orientieren? Ich habe hierzu kein durchdachtes Modell erarbeitet, ein möglicher Ansatz wäre jedoch beispielsweise, bei einem Ausgangs-FG-Wert zwischen 2 und 10 die bisherigen Regeln (Variation von ein oder zwei Punkten) beizubehalten, von 11-20 dann zwei oder drei Punkte zu variieren, zwischen 21 und 30 drei und vier Punkte usw...

Was meinen andere dazu?

Ihr seht jetzt aber nur die Steigerungsmöglichkeiten. Mir ist aber beispielsweise ein Dorn im Auge, dass Vereine wie Bayern, die einen absoluten Luxuskader haben, jahrelang absolut unter Wert spielen können, ohne auch nur im entferntesten etwas an ihrem Kader verändern zu müssen, weil der FG-Wert sich nur minimal verändert.


Es hat also alles zwei Seiten.

Ich könnte mir auch eine prozentuale Regelung vorstellen, dass die Variationen als fünf oder zehn Prozent betragen (mindestens jedoch einen oder zwei Punkte). So wären in der Bundesliga theoretisch Änderungen von eins bis sechs Punkten denkbar, je nach FG-Wert des betroffenen Vereins.

[quote][i]Original von f3rr0x[/i]
Und das Einnahmen eines schwachen Vereins bei nem Aufstieg steigen entspricht doch nur der Realität, wenn jetzt aber nen Verein den von Oberliga-2.Bundesliga marschiert, ist der aber immernoch schwach besetzt, hat kein neues Stadion und muss mit nem raltiv kleinen Budget auskommen. Ich fand das mit den FG Werten bisher eigentlich ganz in Ordnung und ziemlich realistisch.[/quote]

Wenn du mal meinen Vorschlag mit 5 oder 10 Prozent durchrechnest, fällt dir auf, dass sich bis zu einem FG-Wert von 25 überhaupt nichts zur jetzigen Vorgehensweise ändert (10 Prozent von 25 sind 2,5, wird dann aufgerundet auf 3).

Um die FG-Wertgrenze geht es hier gar nicht. Wer die erreicht, hat es auch verdient (positiv wie negativ). Es geht darum, dass ich es für unrealistisch halte, wenn ein Verein Jahre lang unter seinen Möglichkeiten spielt, er immernoch mit einem in der Regel ausverkauften Stadion rechnen kann. Umgekehrt wird ein kleiner aber erfolgreicher Verein auch nicht so lange brauchen, bis die Gemeinde seiner Sympathisanten sich recht stattlich entwickelt hat.

[quote][i]Original von f3rr0x[/i]
Große Vereine wie München verlieren auch selbst bei nem Abstieg kaum an Fanaufkommen, da wird das Stadion trotzdem voll sein, Juve hat auch nen Luxuskader in Liga 2 unterhalten, ganuso wie Lautern, [/quote]

Natürlich kann ein großer Verein eine Saison Zweitklassigkeit verkraften, wenn er ein ordentliches Festgeldkonto hat. Im VDFB wäre das auch möglich, aber irgendwann wirds kritisch. Nicht nur, weil in der zweiten Liga z.B. weniger Gästefans kommen sondern auch, weil irgendwann das verwöhnte Heimpublikum, das sich überwiegend über Erfolg definiert hatte, auch die Nase voll hat. Lauterns Zuschauerschnitt in dieser Zweitligasaison war übrigens trotz größerem Stadion deutlich geringer als in der Aufstiegssaison vor der Meisterschaft. Also auch dieses Publikum ist ein gutes Stück weit erfolgsabhängig.

Selbst Dortmund ist davor nicht gefeit. Im ersten Jahr unter van Marwijk hatten wir einen Zuschauerschnitt von 80.000. Klar ist unser Schnitt nach wie vor bemerkenswert, aber wie es nächste Saison (ohne geschenktes Trikot zur Dauerkarte) wird, muss sich auch noch zeigen.

[quote]
die den direkten Aufstieg geschafft haben und daraufhin sogar Meister wurden. Selbst Vereine wie der KFC der nun ja sehr oft abgestiegen ist, diese Saison wiedermal, bringen ne dicke Anhängerschaft an Fans mit im Vergleich zu den Ligakonkurrenten.

Und was bringen einem Amateurverein 10% bei nem FG von 2 oder 20%, also ich hab letztes Jahr einen Punkt dazu bekommen, durch den Aufstieg als Meister und einen dadurch dass ich Mainz aus dem Pokal gehauen habe, und das mit einem sehr alten Kader. Diese Saison habe ich mein Komplettes Budeget auf den Kopf gehauen um nen halbwegs guten Kader zu bekommen und den Klassenerhalt zu schaffen, bzw in die 3. Liga zu kommen. Ich habe jetzt nen FG von 5 und muss schon verdammt gut da stehen, dass ich bloß keinen FG Punkt verliere, aber das ist auch gut so, ich bin das Risiko eingegangen, und die Freiheit sollte man auch weiterhin haben.[/quote]

Ich schrieb doch, dass sich in unteren Ligen gar nichts ändert, da mein Modell erst ab einem FG von 25 greifen würde und darunter die Variationen weiterhin IMMER MINDESTENS einen oder zwei Punkte betragen. Somit sind Traditionsvereine in unteren Ligen ein Stück weit davor geschützt, all ihr Fanpotenzial zu verlieren.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Müssen wir wirklich das System ändern oder reicht es nicht, es etwas anzupassen, z.B. indem wir die Werte so ändern, dass man als Aufstiegsaspirant seinen FG nicht mit Platz 9 hält sondern erst ab 7 (wie gesagt Beispielwerte). %-Werte verkomplizieren meiner Ansicht nach die Sache unnötig.[/quote]

Damit wäre aus meiner Sicht nicht viel gewonnen. Dann verliert ein chronisch erfolgloser Bundesligist halt schon bei einer um zwei Plätze besseren Platzierung als jetzt den gleichen lächerlichen Teil seiner Einnahmen wie jetzt. An seiner finanziellen Handlungsfähigkeit wird sich aber nicht wirklich etwas ändern. In den unteren Ligen ist das anders. Ich konnte meine Zuschauereinnahmen innerhalb eines Jahres verdoppeln, und aller Voraussicht nach nehme ich in der kommenden Saison dreimal so viel ein wie noch zu Beginn der letzten. Umgekehrt wäre natürlich genau so ein Absturz im Bereich des Möglichen. Erstligisten hingegen merken manchmal über Jahre hinaus nichts von irgendwelchen Veränderungen.

Abgesehen davon halte ich die Regel "bei x Plätzen über/unter dem Saisonziel +/- fünf Prozenz, jedoch mindestens +- 1 Punkt" bzw. "bei y Plätzen über/unter dem Saisonziel +/- zehn Prozent, mindestens +/- 2 Punkte) für ganz und gar nicht kompliziert.

Verstehe ich dich richtig, dass du ligenspezifische Variationen begrüßen würdest (z.B. 1 oder 2 Punkte in der Oberliga und 3 oder 6 Punkte in der Bundesliga, um ein paar erfundene Zahlen beispielhaft zu verwenden)?

[quote][i]Original von Moosi[/i]
jo da haste wohl recht aber mich würde intressieren kann man hier überhaupt pleite gehen?

naja zum glück hab ich nen kleinen Verein und erspar mir das ganze xD[/quote]



Ich kenne kaum einen Verein, der so pleite ist wie deiner!

Pleite gehen im Sinne von Insolvenz kann man nicht, aber wer die Saison im Minus beendet, muss mit der Transfermarktleitung einen Sanierungsplan aushandeln, erhält unter Umständen eine Transfermarktsperre oder ähnliches...