Gefahr durch Ausweglosigkeit

    Birgt ein Test über den Zustand der Gesundheit eine besondere Gefahr für den betreffenden Menschen und die ihn umgebenden Menschen?

    Angenommen jemand macht solch einen Test, wie im Artikel , was könnten daraus für Folgen entstehen ohne jegliche fachliche Anweisung?

    In meinen Augen sind solche Tests aus folgendem Grund nicht gut:

    • Es gibt wohl Menschen, welche sich in Anbetracht einer ausweglosen Situation zu Dingen hinreissen lassen, die wohl unüberschaubar sein können für andere Lebensformen/Umfeld/Individuen,wie auch immer man es nennen will.
    mhh ich finde in so einem land wie usa, wo das risiko enorm ist HIV einzufangen, ist das eine gute lösung schnell herauszufinden ob man es hat ...

    ich bin mir sicher da gibt es viele HIV infizierte wo es nicht mal wissen, geschweige kein geld haben um sich zu testen ..
    [quote][i]Original von meXx[/i]
    mhh ich finde in so einem land wie usa, wo das risiko enorm ist HIV einzufangen, ist das eine gute lösung schnell herauszufinden ob man es hat ...

    ich bin mir sicher da gibt es viele HIV infizierte wo es nicht mal wissen, geschweige kein geld haben um sich zu testen ..[/quote]

    Und was is , wenn sie es wissen, ABER sich die Medikamente nicht leisten können?
    ich glaube das dieser hiv test in der apotheke günstiger ist , als in der usa zum arzt zu gehen wenn geld für einen test zu bezahlen!?!?

    ka ob es was mit der krankenversicherung zusammenhängt und wie normal die kosten sind, in der usa gibt es ja keine gesetzliche krankenversicherung und bei der anzahl der bevölkerung sprich die wo auf der "strasse" leben , nutten, einwanderer kommt es entgegen, je nachdem wie die kosten sind zum verhältnis einem test beim doktor .... so könnte man praktisch und schnell apotheke gehen test machen und fertig anstatt krankenhaus ... wartezeiten, formulare ausfüllen usw !?!
    Hier könnte Ihre Werbung stehen!

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von meXx ()

    [quote][i]Original von meXx[/i]
    ich glaube das dieser hiv test in der apotheke günstiger ist , als in der usa zum arzt zu gehen wenn geld für einen test zu bezahlen!?!?

    ka ob es was mit der krankenversicherung zusammenhängt und wie normal die kosten sind, in der usa gibt es ja keine gesetzliche krankenversicherung und bei der anzahl der bevölkerung sprich die wo auf der "strasse" leben , nutten, einwanderer kommt es entgegen, je nachdem wie die kosten sind zum verhältnis einem test beim doktor .... so könnte man praktisch und schnell apotheke gehen test machen und fertig anstatt krankenhaus ... wartezeiten, formulare ausfüllen usw !?![/quote]

    Naja, alles schön und gut, dass es billiher ist. Leider ist es aber so, dass die Betroffenen dann ohne medizinische Hilfe (Arzt) nicht wüssten, wie sie damit umzugehen haben mit dieser Krankheit, welche ja wohl letztlich zum Tod führt.

    Ich versuch es Dir mal anders zu beschreiben:

    Was würdest du machen, wenn du eine Pistolenkugel sehen könntest, die auf Dich zufliegt?

    Ok, ausweichen, denk ich mal.

    Nu geh aber mal davon aus, dass Du sie nicht mehr siehst.

    Was wären wohl Deine kurzen Gedanken in diesem Moment?
    Es geht nicht nur darum, dass es billiger bzw. für manche Bevölkerungsgruppen überhaupt möglich ist herauszufinden, ob sie mit HIV infiziert sind, sondern auch darum in dem Wissen darüber zu sein und dadurch Mitmenschen schützen (sprich die Verbreitung zu unterbinden) zu können.

    Klar ist es unschön dies über sich zu erfahren, aber es ist dennoch ein relativ normales Leben möglich, welches lediglich marginal verkürzt sein kann. Aber das ist nur möglich bei frühzeitiger und entsprechender Behandlung, die sich leider wenige infizierte Personen leisten können.
    [quote][i]Original von deCoo[/i]
    Es geht nicht nur darum, dass es billiger bzw. für manche Bevölkerungsgruppen überhaupt möglich ist herauszufinden, ob sie mit HIV infiziert sind, sondern auch darum in dem Wissen darüber zu sein und dadurch Mitmenschen schützen (sprich die Verbreitung zu unterbinden) zu können.

    Klar ist es unschön dies über sich zu erfahren, aber es ist dennoch ein relativ normales Leben möglich, welches lediglich marginal verkürzt sein kann. Aber das ist nur möglich bei frühzeitiger und entsprechender Behandlung, die sich leider wenige infizierte Personen leisten können.
    [/quote]

    Bitte lies meinen Post oberhalb, dort schrieb ich bereits, dass eine Behandlung nicht gerade billig ist.

    Insofern stellt sich mir vielmehr die Frage, wieviele Menschen dann einfach durchdrehen würden, ohne FACHLICHE Anweisung eines Arztes.
    [quote][i]Original von Yoda[/i]
    [quote][i]Original von deCoo[/i]
    Es geht nicht nur darum, dass es billiger bzw. für manche Bevölkerungsgruppen überhaupt möglich ist herauszufinden, ob sie mit HIV infiziert sind, sondern auch darum in dem Wissen darüber zu sein und dadurch Mitmenschen schützen (sprich die Verbreitung zu unterbinden) zu können.

    Klar ist es unschön dies über sich zu erfahren, aber es ist dennoch ein relativ normales Leben möglich, welches lediglich marginal verkürzt sein kann. Aber das ist nur möglich bei frühzeitiger und entsprechender Behandlung, die sich leider wenige infizierte Personen leisten können.
    [/quote]

    Bitte lies meinen Post oberhalb, dort schrieb ich bereits, dass eine Behandlung nicht gerade billig ist.

    Insofern stellt sich mir vielmehr die Frage, wieviele Menschen dann einfach durchdrehen würden, ohne FACHLICHE Anweisung eines Arztes.[/quote]

    Habe dir damit doch nur Recht geben wollen. Aber dies allein ist nicht das Entscheidende, denn allein das Wissen über die Infektion kann die Verbreitung einschränken.
    Wenn du es ganz nüchtern betrachten willst, wird den Menschen, die es sich ohnehin nicht leisten können, sowieso nicht geholfen werden können.

    Von daher finde ich diesen Schnelltest eigentlich schon ganz gut. Dieser gibt allerdings auch nur eine 93%ige Sicherheit.
    Von finanziellen Aspekt mal abgesehen, stellt ein Arztbesuch für viele Menschen eine hohe Schwelle dar, die so wegfällt.

    ABER selbst wenn Menschen sich eine Behandlung nicht leisten können, vermögen sie zumindest auf ihre Krankheit zu reagieren. Ich persönlich würde gerne wissen, ob ich an einer ansteckenden, tödlichen krankheit leide, egal ob ich mir eine Behandlung leisten kann oder nicht.
    Es wird doch niemand zu dem Test gezwungen, oder?

    Wer also, wie ich, gerne Gewissheit hätte, bekommt so einfacher und preiswerter die Möglichkeit auf eine relativ verlässliche Antwort. Wer das nicht möchte muss es doch nach wie vor nicht in Erfahrung bringen, oder worauf willst du mit deinem Allgemeinplatz hinaus?
    Ihr lebt in einer Welt, die von der meinen differiert/abweicht. Ich möchte hier nichts pauschalisieren, jedoch betonen, das eine Gefahr dadurch besteht, die um ein Vielfache shöher ist als die Krankheit an sich !
    [quote][i]Original von Yoda[/i]
    Birgt ein Test über den Zustand der Gesundheit eine besondere Gefahr für den betreffenden Menschen und die ihn umgebenden Menschen?

    Angenommen jemand macht solch einen Test, wie im Artikel , was könnten daraus für Folgen entstehen ohne jegliche fachliche Anweisung?

    In meinen Augen sind solche Tests aus folgendem Grund nicht gut:

    • Es gibt wohl Menschen, welche sich in Anbetracht einer ausweglosen Situation zu Dingen hinreissen lassen, die wohl unüberschaubar sein können für andere Lebensformen/Umfeld/Individuen,wie auch immer man es nennen will.
    [/quote]

    Es gibt Menschen, die das Bewusstsein des nahenden Endes nutzen, um ihr Leben in die Hand zu nehmen und zu erledigen, was sie schon immer tun wollten.

    Es gibt Menschen, die durch das Bewusstsein ihrer Krankheit nicht riskieren, andere anzustecken.


    Deine Ansicht nach ist es besser, wenn Menschen nicht wissen, dass sie krank sind. Meiner Ansicht nach ist es besser, wenn Menschen über sich selber Bescheid wissen um ihr weiteres Leben so zu gestalten, wie sie es möchten. Menschen können sich auch zu Dingen hinreißen lassen, die unüberschaubare Folgen haben, gerade weil sie über ihre Krankheit nicht bescheid wissen, z.B. ungeschützten Geschlechtsverkehr.

    Nur damit wir uns richtig verstehen: mit deiner nebulösen Aussage meinst du, dass sich Menschen umbringen, oder?
    [quote][i]Original von Yoda[/i]
    Nur, von sich auf andere schließen, is nich.[/quote]

    [quote][i]Original von Yoda[/i]
    Ihr lebt in einer Welt, die von der meinen differiert/abweicht. Ich möchte hier nichts pauschalisieren, jedoch betonen, das eine Gefahr dadurch besteht, die um ein Vielfache shöher ist als die Krankheit an sich ![/quote]

    Von deiner Welt auf andere schließen ist ok? ;-)
    [quote][i]Original von Someg[/i]
    [quote][i]Original von Yoda[/i]
    Birgt ein Test über den Zustand der Gesundheit eine besondere Gefahr für den betreffenden Menschen und die ihn umgebenden Menschen?

    Angenommen jemand macht solch einen Test, wie im Artikel , was könnten daraus für Folgen entstehen ohne jegliche fachliche Anweisung?

    In meinen Augen sind solche Tests aus folgendem Grund nicht gut:

    • Es gibt wohl Menschen, welche sich in Anbetracht einer ausweglosen Situation zu Dingen hinreissen lassen, die wohl unüberschaubar sein können für andere Lebensformen/Umfeld/Individuen,wie auch immer man es nennen will.
    [/quote]

    Es gibt Menschen, die das Bewusstsein des nahenden Endes nutzen, um ihr Leben in die Hand zu nehmen und zu erledigen, was sie schon immer tun wollten.

    Es gibt Menschen, die durch das Bewusstsein ihrer Krankheit nicht riskieren, andere anzustecken.


    Deine Ansicht nach ist es besser, wenn Menschen nicht wissen, dass sie krank sind. Meiner Ansicht nach ist es besser, wenn Menschen über sich selber Bescheid wissen um ihr weiteres Leben so zu gestalten, wie sie es möchten. Menschen können sich auch zu Dingen hinreißen lassen, die unüberschaubare Folgen haben, gerade weil sie über ihre Krankheit nicht bescheid wissen, z.B. ungeschützten Geschlechtsverkehr.

    Nur damit wir uns richtig verstehen: mit deiner nebulösen Aussage meinst du, dass sich Menschen umbringen, oder?[/quote]

    Das fett markierte, damit mein ich, das ihnen eventuell alles scheissegal ist und sie andere Individuen/Mitmenschen/Umwelt was auch immer in Gefahr bringen, eben weil ihnen alles egal sein KÖNNTE.
    [align=center]"[B][I]Alle Pauschalurteile sind scheisse ![/I][/B]"[/align]

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Yoda ()

    Besteht die Gefahr nicht, wenn sie es von einem Arzt erfahren? Oder wenn sie in ständiger Ungewissheit leben?

    Müsste man nach der gleichen Logik nicht fröhliche Fernsehprogramme verbieten, damit niemand erkennt wie schlecht es ihm geht und er auf die Idee kommt Amok zu laufen?

    Versteh mich nicht falsch: Auswegslosigkeit (bzw. das Gefühl der Auswegslosigkeit) kann zu Dramen führen, keine Frage. Sah man ja gerade auf schreckliche Art und Weise in Karlsruhe :-( Ich verstehe nur nicht, weswegen jetzt gerade ein erschwinglicher HIV-Test dafür verantwortlich sein soll.
    Ich verstehe das nicht falsch. Du postest hier einen Thread nach dem anderen und wenn man deine Kommentierung hinterfragt um sie zu verstehen, blockst du ab. Ich dachte, deine Threads sollten dem Meinungsaustausch dienen, im Optimalfall dem Erkenntnisgewinn. Dieser Irrtum wurde nun aufgeklärt. Weiter machen.