Beiträge von deCoo

  • 7.Spieltag Tippspiel

    HSV : Plauen 0:3
    Lübeck : S04 2:0
    Ingolstadt : Köln 3:0
    Rostock : 1860 1:2
    Bielefeld : Schönberg 1:4
    Regensburg : Eschborn 1:0
    Chemnitz : Reutlingen 3:1
    Verl : Bayreuth 1:2
    Wehen : Offenbach 2:1

  • 1. HAUPTRUNDE AUSGELOST!!!

    [quote][i]Original von Alejandro[/i]
    Das dürfte dieses Jahr ne kurze Pokalsaison werden Heul[/quote]

    Noch hast du nicht gegen mich gewonnen! Aber meine Chancen auf ein Weiterkommen sind dennoch sehr gering - leider. Heul

  • Diskussion zum Transfermarkt

    [quote][i]Original von Someg[/i]
    [quote][i]Original von heineken[/i]
    Drittinteressierte werden definitiv ausgeschlossen, weil ein Kaufpreis festgesetzt wurde, der bereits die Konkurrenz beim ersten Transfer ausgestochen hat.
    Es ist aber in diesem Fall, wie ich finde, eine Grauzone und dabei sollte man es (leider) belassen. Elli hat sich blöderweise vertippt, glücklicherweise kommt er bei +- 0 raus.[/quote]

    Was hätte es für einen Unterschied bedeutet, wenn er für 500k drauf gesetzt worden wäre? Elli wäre auf jeden Fall bis mindestens 965k (oder wieviel es war) mitgeboten. Der Preis ist doch nicht fernab der Realität.

    Davon abgesehen wäre das sogar in Ordnung, solange nichts verschoben wird. Wenn einem Trainer ein Spieler der vierfache Marktpreis wert ist, ist es seine Sache. Irregulär wird es erst, wenn das Geld dann verdeckt wieder zurück fließt, also eine Geldmenge nur zur Ausbotung von Konkurrenz genutzt wird. Das ist hier nicht der Fall.

    Ein Beispiel:

    Trainer A verkauft Spieler H an Trainer E (rein hypothetisch). Der Kaufpreis liegt bei 4 mio. für einen Zweitligaspieler. Wenn ihm das wert ist, ok.

    Trainer A verkauft Spieler H an Trainer E für 4 Mio. Im Gegenzug kauft Trainer A von Trainer H für 3 Mio. wertlose Spieler zurück. Nicht ok. Das wäre ein verdeckter Direkttransfer.[/quote]

    Da könnte man dann aber auch argumentieren mit: "Wenn ihm das wert ist, ok". Zudem betrifft dein Beispiel nun "9.2 Geldtransfers" und nicht "9.3 Spielertäusche / verdeckte Direkttransfers".

  • Diskussion zum Transfermarkt

    [quote][i]Original von ava[/i]
    nach 2 testspielen ärgere ich mich sogar fast, ihn direkt wieder draufgesetzt zu haben bzw. nur als "Handelsobjekt" zu sehen. Der Spieler ist mal richtig gut![/quote]

    Dass er ein guter Spieler sein mag, steht hierbei nicht zur Debatte und hat bezüglich der Regularien nichts gemein.

  • Diskussion zum Transfermarkt

    [quote][i]Original von Maginho[/i]
    Aus meiner Sicht ist es sinnlos, diese Diskussion um Helmes weiter anzuheizen.[/quote]

    Viele User finden sich in der Hinsicht ungerecht behandelt, weshalb ich hierzu Diskussionsbedarf sehe. Ich kann mich noch an letzte Saison erinnern, als mit Besiktas gemeckert worden ist, weil er sich am Transfermarkt durch kluge Ein- und Verkäufe bereichert hat.

    Was Helmes nun wirklich wert ist, ist natürlich Ansichtssache - wie bei jedem anderen Spieler auch. Meiner Meinung nach wird hierbei allerdings die Regel 9.3 des Transfermarkts verletzt, weshalb ich dies gepostet habe, um eine Diskussion darüber einzuleiten und die Chance zu geben die "Helmes-Affäre" für alle User aufzuklären.

  • Diskussion zum Transfermarkt

    Im Regelwerk (siehe [url=http://www.vdfb.de/wbb2/thread.php?threadid=2085]Transfermarkt[/url]) ist mir gerade etwas aufgefallen, was auf Helmes eindeutig zutrifft:

    [quote]9.3 Spielertäusche / verdeckte Direkttransfers
    Es ist nicht verboten und auch nichts dagegen einzuwenden, dass sich Trainer absprechen und Spieler gegenseitig verkaufen wollen.
    Gegen die Idee der VDFB und des Transfermarktes ist es jedoch, diese Spieler mit derartig hohen Ablösesummen zu versehen, dass Drittinteressierte ausgeschlossen werden. Die Projektleitung hat absichtlich keine Möglichkeit zur Abwicklung von Direkttransfers eingeräumt, um den Transfermarkt zu beleben und Chancengleichheit zu schaffen. Die Ausheblung dieses Grundsatzes wird nicht geduldet.    [/quote]

    Ob eine Absprache vorliegt, ist nicht natürlich nachzuweisen. Man kann nun argumentieren, dass die Chance gegeben ist darüber bieten zu können. Aber dann wäre diese Regelung auch nicht sinnvoll.