Beiträge von deCoo

[quote][i]Original von Someg[/i]
Auch wenn ich mir langsam wie eine leiernde Platte vorkomme:

Man merkt auch die aktuellen 880.000 EUR. Wir führen doch nichts Neues ein, sondern versuchen etwas Existentes, Peripheres weiter zu entwickeln. Spieler sollen nicht verbessert werden. Wer seinen Kader verstärken möchte, soll transferieren. Bei Aufwertungen handelt es sich um absolute Ausnahmefälle für Liebhaber.

Wenn man bedenkt, dass es pro Saison weniger als zehn Aufwertungen gibt, frage ich mich auch langsam, weswegen wir hier so viel Zeit investieren ;-)[/quote]

Die Aufwertung würde dadurch lediglich verbessert werden.

Momentan ist dies einfach nicht lohnenswert, zumal viele alte Spieler lange gehalten werden.

Die großen Vereine kaufen sich die dicken Fische als fertige Spieler und nutzen dies nicht.
Die kleinen Vereine können sich die Aufwertung nicht leisten und kaufen daher lieber billig auf dem Transfermarkt ein.

Somit wäre eine Verbesserung dessen doch sinnvoll, da du auch siehst, dass dies quasi garnicht genutzt wird.

Für dich also nochmal kurz und prägnant die Vor- und Nachteile des prozentualen Systems gegenüber dem Punktesystem:

Vorteile
- starke Talente können in all ihren Bereichen gefördert werden
- schwache Spieler sind limitiert in ihren Fähigkeiten und können auf diese Weise nicht zu Weltstars gemacht werden
- näher an der Realität
- Kostenstaffelung genauer, da es schwerer ist einen bereits sehr guten Spieler noch besser zu machen
- für kleine und große Vereine interessant und finanzierbar
- dennoch besitzt Transfermarkt Hauptpriorität, da vernünftiges Spielermaterial (fertiger Spieler oder Talent mit guten Grundlagen) erstanden werden muss
- Talent kaufen ist billiger als fertiger Spieler, ausbilden selbst aber teurer

Nachteile
- Prozente müssen umgerechnet und gerundet werden in reale Zahlen
-> kann Script übernehmen, wie ich bereits geschrieben habe

[quote][i]Original von Someg[/i]
Ob ich einen 60er Spieler nun um 5%-Punkte oder 3 absolute Punkte aufwerte, macht das System doch nicht flexibler, gerechter oder realistischer*?* Höchstens unübersichtlicher.

Denn wenn ich einen 63er SPieler um 5%-Punkte aufwerten will, müsste ich die Werte um 3,15 Punkte ändern, was bei uns nicht geht und somit eine Änderung von 3 Punkten zur Folge hätte.

Wenn die Vorteile auf der Hand liegen, zeig sie mir bitte an einem konkreten Beispiel, denn ich sehe sie nicht.[/quote]

Man kann in der Hinsicht flexibler agieren, weil es nicht auf einen bestimmten Maximalwert fixiert ist, sobald diesen eine Eigenschaft erreicht hat, sondern jeder Spieler eigene ausgeprägte Stärken und Schwächen besitzt, die durch den prozentualen weiter gefördert bzw. ausgemerzt werden könnten.

Wenn du das in deinem kleinen Kreis dort beschreibst, erkennst du dabei natürlich auch keinen Unterschied, ob der 63er 5% oder 3 Stärkepunkte (Wert immer gerundet!) wird. Hat es logischerweise auch nicht.

Hier mal ein Beispiel anhand von Marko Marin:

Laut dem bisher erarbeiteten System ist die Schnelligkeit sein höchster Wert und kann maximal 85 dabei kommen, sprich um maximal 7 Punkte (oder 9%) aufgewertet werden.

Nun möchte ich seine Werte um 15% erhöhen, sodass sich folgende Werte ergeben:

Solch ein Spieler bringt zweifelsohne ein gewisses Talent mit sich, was durch eine Aufwertung verbessert werden kann (hier zum 77er).

Kosten hierfür wären anhand zuvor gewählter Werte:

- Aufwertung kostet als Grundpreis jährliches Gehalt * 10: also hier 459.000 Euro
-> ab Stärke 68 Zweitligaspieler (Grundpreis 165.000 Euro)
-> ab Stärke 72 Zweitligastar (Grundpreis 380.000 Euro)
-> ab Stärke 76 Erstligaspieler (Grundpreis 880.000 Euro)
Gesamter Grundpreis: 1.884.000 Euro

Zusätzlich kann man für die Prozente (hier 15% -> 10 Punkte) in der jeweiligen Kategorie eine Gebühr erheben (Gehalt je Spieltag als Grundlage):
- 68 bis 71 -> 4 Punkte -> 4 * 3.000 Euro = 12.000 Euro
- 72 bis 75 -> 4 Punkte -> 4 * 7.500 Euro = 30.000 Euro
- 76 bis 77 -> 2 Punkte -> 2 * 18.000 Euro = 36.000 Euro
Gesamter Preis für Prozentpunkte: 78.000 Euro

Aufwertung kostet also insgesamt 1.884.000 Euro + 78.000 Euro = 1.962.000 Euro
Zudem Gehalt nun jährlich 612.000 Euro anstatt 45.900 Euro.

Wie du siehst, kann man gute Talente somit weiter ausbauen als enorm schwache Spieler, die es auch in der Realität niemals schaffen würden groß zu werden, da es aufgrund der Prozentualisierung eines geringen Wertes weniger Aufwertungsmöglichkeiten gibt als bei einem höheren Ausgangswert. Und umso stärker ein Spieler ist, desto teurer wird das ganze Spielchen natürlich auch.

[quote][i]Original von Someg[/i]
[quote][i]Original von deCoo[/i]
[...]
Mein vorgeschlagenes System sollte eigentlich recht simpel und dennoch fair sein. Zudem für jeden Spieler (egal ob 1. oder 4. Liga) attraktiv, aber letzendlich teurer als der Transfermarkt.[/quote]

Dann erklär mir bitte den Vorteil des %-Systems gegenüber des vorgeschlagenen absoluten Systems.[/quote]

Liegt doch auf der Hand? Das %-System ist viel flexibler und jeder Spieler wird individuell und gerecht behandelt, anstatt in Schubladen gepackt zu werden und eine nicht so gerechte Ungleichbehandlung zu erfahren. das Ganze wird dadurch meiner Meinung nach etwas realistischer.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Mal abgesehen davon, dass du die Kosten extrem zu niedrig ansetzt. Das könnte man anpassen.
[/quote]

Ich habe jetzt fiktive Werte genommen, die bereits als Gehalt und Grundkosten angesetzt sind für die Spielerkategorien. Ungefähr kommt dies auch hin, denn für einen 75er bezahlst du eigentlich weniger als die die hier 767.800 Euro.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Mal abgesehen davon, dass du keine Höchstgrenzen erwähnt hast. Diese würden zwangsläufig ebenfalls hinzu kommen, um die Häufung von z.B. Flitzespielern zu vermeiden.
[/quote]

Höchstgrenze liegt bei 125%, sprich in meinem Beispiel kann ein 60er maximal auf 75er Stärke kommen. Eine Altersgrenze sollte zudem auch vorhanden sein (28 Jahre?), ab dem sich ein Spieler nicht mehr entwickeln kann.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Der Unterschied zum aktuellen Vorschlag liegt wenn ich es richtig sehe darin, dass zum einen die Aufwertungen in %-Schritten erfolgen sollen und das unterschiedliche Spieler unterschiedliche Potentiale inne haben.
[/quote]

Richtig. Dies hat zur Folge, dass dies für kleine und große Verein einigermaßen interessant gehalten wird, aber dennoch etwas teurer ist als auf dem Markt zu agieren. Allerdings könnte man mit angepassten Kosten seine Lieblingsspieler aufwerten.

[quote][i]Original von Someg[/i]

Wie soll man nachhalten, bei welchem Startwert ein Spieler begann und wie weit er noch aufgewertet werden kann?
[/quote]

Siehe oben. Startwert liegt z.B. bei 60 und kann maximal um 25% erhöht werden -> maximal 75.
Davon sind alle Attribute betroffen, sodass man mit den Grundeigenschaften jedes Spielers klarkommen muss und jeder Spieler somit individuell bleibt.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Wie soll man mit Rundungsungenauigkeiten eines %-Systems umgehen? Rechne das Ganze mal für einen Spieler der Stärke 63 oder 67 durch.
[/quote]

Das kann man doch ohne Probleme anzeigen lassen. Zudem sind die Kommazahlen unwichtig und sollten einfach entsprechend gerundet werden.

[quote][i]Original von Someg[/i]

Das menschliche Hirn verarbeitet absolute Werte deutlich besser als %-Werte. Warum den Trainern die Kaderplanung erschweren? Ein Trainer möchte wissen, welche Schnelligkeit sein Spieler nach der Aufwertung hat. Da müsste er erst anfangen mit Prozentrechnung.
[/quote]

Wie gesagt, man könnte hier auswählen "Aufwertung um x%" (x im Drop-Down-Menü). Anschließend werden in einer Tabelle die alten und die neuen Werte gegenübergestellt, sodass man die Veränderungen gleich ersichtlich präsentiert bekommt. Dazu noch die entstehenden Kosten aufgelistet.

[quote][i]Original von Someg[/i]

Der Ansatz ist sicher gut und gangbar, doch halte ich ihn für ein Randphänomen, das Aufwertungen bleiben sollen, für zu kompliziert. Ich verstehe die Berechnung ehrlich gesagt noch immer nicht so ganz*?*
[/quote]

Das habe ich anhand deiner Fragen bereits gemerkt.
Mein vorgeschlagenes System sollte eigentlich recht simpel und dennoch fair sein. Zudem für jeden Spieler (egal ob 1. oder 4. Liga) attraktiv, aber letzendlich teurer als der Transfermarkt.

Warum sagt man nicht einfach, dass man einen Spieler bis maximal 125% aufwerten kann?

Sprich man hat z.B. einen Spieler mit Stärke 60 und diesen kann man maximal auf einen Gesamtwert von 75 bringen. So könnte man die Kosten noch staffeln in 5%-Schritten und für die einzelnen Kategorien Grundbeträge einführen, wenn man diese erreicht. Auswählen kann man den %-Wert bei der Aufwertung und alle Attribute werden gleichmäßig erhöht.

Dies hätte zur Folge, dass
- es in der 1. Liga etwas teurer wäre Stammspieler zu erzeugen als in der Regionalliga, wodurch es für jeden Verein interessant werden würde
- man sich keine Spieler komplett erbauen kann
- der Transfermarkt dennoch wichtig bleibt
- Ausgaben im vernünftigen Verhältnis stehen
- Spieler mit viel "Talent" auch mehr erreichen könnten in ihrer Stärke; also jeder hat seine "Grundfähigkeiten", die er bis zu einem bestimmten Grad ausbauen kann


Beispiel:
Spieler: Harry Hirsch
Stärke: 60 (alle Attribute auf 60 der Einfachheit halber)
Kategorie: Amateur
Gehalt: 10.200 Euro / Saison
-> Aufwertung möglich bis Stärke 75

Diesen Spieler möchte ich auf Stärke 75 bringen (Preise fiktiv zur Veranschaulichung - Grundpreis für Kategorie als Grundlage):
- Aufwertung kostet als Grundpreis jährliches Gehalt * 10: also hier 102.000 Euro (fällt für jede Aufwertung an)
-> ab Stärke 63 Vertragsamateur (Grundpreis 72.500 Euro)
-> ab Stärke 68 Zweitligaspieler (Grundpreis 165.000 Euro)
-> ab Stärke 72 Zweitligastar (Grundpreis 380.000 Euro)
Gesamter Grundpreis: 719.500 Euro

Zusätzlich kann man für die Prozente (hier 25% -> 15 Punkte) in der jeweiligen Kategorie eine Gebühr erheben (Gehalt je Spieltag als Grundlage):
- 61 bis 63 -> 3 Punkte -> 3 * 300 Euro = 900 Euro
- 64 bis 67 -> 4 Punkte -> 4 * 1.350 Euro = 5.400 Euro
- 68 bis 71 -> 4 Punkte -> 4 * 3.000 Euro = 12.000 Euro
- 72 bis 75 -> 4 Punkte -> 4 * 7.500 Euro = 30.000 Euro
Gesamter Preis für Porzentpunkte: 48.300 Euro

Aufwertung kostet also insgesamt 719.500 Euro + 48.300 Euro = 767.800 Euro

Ich hoffe, es war einigermaßen verständlich. Über die Kosten könnte man sich noch Gedanken machen, aber ich fände dieses System recht interessant.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Ist man im Süden ein wenig xenophob? ;-)

Hätte nicht gedacht, dass ich die meisten Ausländer der Regio hab :-)

Danke für die Statistiken :-)[/quote]

An uns Beiden sieht man auch, dass es total egal ist, ob es Ausländer sind oder nicht, da wir quasi Tabellennachbarn sind. Du hast bei uns in der Liga die meisten und ich die wenigsten Ausländer.

[quote][i]Original von EdePauli1978[/i]
Auf jeden Fall ein geiles Video.

Was aber viel geiler ist, ist der Sieg des FC in Freiburg. Was hab ich mich nach dem 1:0 geärgert, aber es ist ja alles gut geworden.......... Freiburg 1 ST.Pauli DREEEEEEEIIIIIII.

Weiter so.[/quote]

Alles nur dank Fin Bartels ;)

[URL]http://www.onlyfun.to/videos/936-neue-zahne/[/URL]

Es war ein spannendes Spiel, das sämtliche Chancen auf beiden Seiten bot Tore zu erzielen. Also war es ein 0:0 der besseren Art. ;)

Einfach mal googlen. Das liest du überall, wenn du dich ein wenig mit SSDs auseinandersetzt.

[quote][i]Original von DerFighter[/i]
[quote][i]Original von deCoo[/i]
Ich habe dir doch geschrieben, dass die SSDs mit MLC-Chips nicht für ein Betriebssystem ausgelegt sind. Daher wollte ich wissen, ob du dies auf der SSD laufen hast oder lediglich Programme/Spiele darauf installiert hast. Läuft alles gut?[/quote]


Wer sagt das die Platte nicht geeignet sein soll? Also ich habe im moment Programme und Fifa drauf und das wird auch alles sein was ich installiere. FiFa, Win7 Office und ein Programme die ich brauche.
[/quote]

Durch das gleichzeitige Lesen und Schreiben vom Betriebssystem bleibt dies gerne mal kurzzeitig hängen (also friert kurz ein). Zudem ist die Lebensdauer relativ gering.

Ich habe dir doch geschrieben, dass die SSDs mit MLC-Chips nicht für ein Betriebssystem ausgelegt sind. Daher wollte ich wissen, ob du dies auf der SSD laufen hast oder lediglich Programme/Spiele darauf installiert hast. Läuft alles gut?

Auf meine Frage bist du allerdings nicht eingegangen.

Und warum werde ich "eh nicht aufsteigen"?
Momentan liege ich da eigentlich recht gut im Rennen, sodass dies absolut möglich und realistisch ist.

[quote][i]Original von DerFighter[/i]
[quote][i]Original von deCoo[/i]
Ich wollte die genaue Produktnummer von deiner SSD haben. Von Intel gibt es viele.. :D[/quote]

Weil du mir meine wichtige Punkte im Ligaspiel geklaut hast hier die genaue Bezeichnung meiner super schnellen Festplatte


2.5" Intel X25-M Postville 80GB SATA2 LiteRetail[/quote]

Und darauf hast du dein OS laufen? Du weißt aber schon, dass die Platte einen MLC-Chip besitzt, der nicht für ein OS ausgelegt ist? Die SLCs sind leider noch sehr teuer.

Ps: Immer noch nachtragend? Ich brauchte die Punkte genauso.

Ich wollte die genaue Produktnummer von deiner SSD haben. Von Intel gibt es viele.. :D

Das Problem hatte ich auch. PC per HDMI mit TV verbunden gewesen und ich sah den schwarzen Bildschirm. Gewundert hatte mich dann, dass ich meinen mauszeiger sehen konnte, wodurch es keine Fehler sein konnte, dass Installation nicht geht. Einfach mal TV angemacht und dort war das Bild zu sehen.

Was hast du dir für eine SSD geholt?

Entweder holst du dir von einer Sorte noch die passenden anderen Beiden dazu und vertickst die anderen Beiden bei eBay

oder

du vertickst alle bei eBay und holst dir dafür ein 8 GB Quad-Pack bzw. -Kit.

Letzteres habe ich auch gemacht und läuft astrein (ist die Dragon-Serie von GeIL).

Wenn du diese vergleichst, wirst du sehen, dass die Speichertimings völlig unterschiedlich sind, was zu Problemen führt. Allein die Tatsache, dass es verschiedene Riegel sind, ist häufig Ursache für Probleme. Am Besten immer ein und die selbe Sorte nehmen oder gleich ein gescheites Dual- oder Quad-Pack.