Beiträge von Elli

  • Begrenzung Mindestablösesummen

    [quote][i]Original von -=Chrillemania=-[/i]
    Daher schlage ich ja ne "Staffelung" vor. Dann ist die Steuer für die Schwellenteams nicht so schmerzhaft und die die es sich leisten können werden halt mehr zur Kasse gebeten.
    [/quote]

    da wir eine prozentuelle abgabe haben, gibt es eigentlich schon eine staffelung: teurer spieler -> hohe steuerabgabe, billiger spieler -> niedrige ablöse
    die schwellenteams müssten halt vor dem aufstieg gut haushalten oder eine gute erste saison in der neuen liga spielen. die einnahmen sollten ja steigen, da der fg aller gegner steigt.

    [quote][i]Original von BlueStriker[/i]
    Ob 5 oder 10% wird selbst ein transferwütiges Team wie Bayern kaum stören, dass wären aktuell ca. 2,5 Mio an Steuern. Ich würde die Steuer bei 10% starten und mit jedem Verkauf die Steuer für den Verein um 1% erhöhen. In diesem Beispiel hätte Bayern für Bance schon 17%(829.500) zahlen müssen. Damit wäre der Transfermarkt zu Saisonbeginn teurer. Da aber vorher über die komplette Rückrunde Geld verdient werden kann, haben die Vereine auch mehr Geld zum ausgeben und zahlen höhere Ablösen und damit mehr Abgaben.[/quote]

    57.996.662 € - Das ist die Summe, die Icke in dieser Saison durch Ein- und Verkauf im VDFB bewegt hat. Damit hätten ca. 5.8 Mio. € die Liga endgültig verlassen.
    26.454.095 € - Das ist die Summe, die Icke in dieser Saison durch Verkauf eingenommen hat. 10% davon, knapp 2.7 Mio. €, würden ihm jetzt fehlen.
    9.721.855 € (aktueller Kontostand) - 2.650.000 € = 7.076.445 € hätte er jetzt noch.

    Finde ich überlegenswert.

    [quote][i]Original von BlueStriker[/i]
    Punkt 2 von Elli:
    Gehälter sollten nur steigen wenn ein Spieler entsprechend der ehemaligen Kategorien von einer höheren in eine niedrigere Liga wechselt(zB Erstligaspieler in die Regio, aber nicht Zweitligastar in die 2.Liga).[/quote]

    Ich dachte daran, dass all Gehälter einmalig am Ende dieser Saison steigen zu lassen.
    [quote][i]Original von BlueStriker[/i]
    Punkt 3 von Elli:
    - Will man Rostock oder Schalke zwingen das Stadion auszubauen, obwohl es nie ausverkauft ist oder noch mehr Erstligaspieler wie Rosicky oder Draxler zu kaufen? Einen Durchmarsch werden beide eher nicht starten, wenn man bedenkt wo sie herkommen(im Sinne von Liga nicht wegen Schalke, obwohl das eh klar ist ;) )[/quote]

    Erstligaspieler haben in meinen Augen in Liga 4 nichts verloren. Schon gar nicht, wenn kein Potential zum Aufstieg da ist. Das ist dann der Preis dafür, mit seinem Lieblingsteam dort spielen zu dürfen.

    [quote][i]Original von BlueStriker[/i]
    - Bei einer negativen Prognose(entspricht im Prinzip einer Steuer über Gehälter) sollte keine Zwangsabgabe fällig werden, vielleicht in Verbindung mit einem Prozentsatz zum Gesamtvermögen, um Spielereien wie minimale negative Prognosen zu vermeiden.[/quote]

    Das hab ich nicht verstanden. (

    [quote][i]Original von BlueStriker[/i]
    - Mit Blick auf Stadien ist die Anregung zum Ausbau auch ein Widerspruch zum Geldabfluss aus der Liga. Als Extrembeispiel wird Duisburg eher 5 Mio ins Stadion stecken als willkürlich gewählte 2 Mio Abgaben zu zahlen. Die Folge wäre eine bessere Prognose, mehr Einnahmen mit einer jährlichen Steigerung.[/quote]

    Wie gesagt: Mehrfache Meister sind Extrembeispiele. Wenn ich es richtig im Kopf habe, lohnt ein Stadienausbau kaum noch, weil er sich erst in 10 Jahren amortisiert. Stattdessen soll das Geld in Spitzenpieler investiert werden.

    [quote][i]Original von BlueStriker[/i]
    - Erzielte Gewinne zu versteuern halte ich auch für fraglich. Wird man bestraft, wenn man sich für die neue Saison etwas zurücklegt, um sein Team durch einen guten und teuren Spieler zu verbessern?[/quote]

    Hier sollten die Steuerfreibeträge mit sorgfalt gewählt werden. Vorrausschauend planen sollte nicht bestraft werden - Geld horten, wie z.B. in Düsseldorf, schon.

    [quote][i]Original von BlueStriker[/i]
    Ich eröffne mal Punkt 4 für mehr Investitionen unabhängig von Ablösen:
    Ich würde schon jetzt den Stadionausbau am/nach Saisonende erlauben. Zu dem Zeitpunkt ist immer Geld vorhanden, was nicht investiert werden kann. Jemand hat den Aufstieg geschafft, viele Spiele gewonnen, im Pokal überrascht etc und über die Sommerpause kann das Stadion dann ausgebaut werden[/quote]

    Gute Idee!

    ABSCHLIEßEND: Es darf auch nicht zu kompliziert werden ;)

    EDIT: Ich finde super, dass sich so viele so konstruktive Gedanken machen.

  • 1. Hauptrunde: Fortuna Düsseldorf (2) : (4) SV Eintracht Trier 05 (25.500 Zuschauer)

    [quote][i]Original von Kevinho09[/i]
    Wollte mich übrigens noch mal Entschuldigen das sich mein Gesundheitlicher zustand nicht deinem Terminkalender anpasst.
    Weiter will ich sagen das wenn ich einen und nicht Vier lange Bälle auf "Manuell" so gut schieße das er ankommt ich mich definitiv nicht schämen muss.
    Wenn du nicht triffst dann liegt das wohl an deiner schußhilfe die die ganze arbeit wie zielen und schußstärke für dich übernimmt.
    Vllt. solltest du das erstmal abstellen und selber machen bevor du mir sagst das man sich für hohe Bälle schämen muss. Vor allem wenn sie auf Manuell geschoßen werden.
    Ich brauch mir nicht nachsagen lassen das ich nicht versuche Fußball zu spielen das tu ich nämlich sehr wohl. Und muss mich sicherlich nicht mies fühlen weil du in die runde erzählst das ich Vier lange Bälle geschlagen hätte.
    Du bist einfach bei jedem Spiel was du spielst obs gegen mich oder andere ist im TS nur am jammern.
    Meiner meinung nach einfach nur ein ganz schlechter Verlierer.
    Ps: Nach einer nacht schlafen ist das weiterkommen gegen dich noch viel schöner und ich knall dir im Ligaspiel noch mal die hütte voll.
    [/quote]

    ja. über wahrnehmunsstörungen haben wir ja gestern schon gesprochen. da kann man dran arbeiten.

  • Strafmaß ava

    [quote][i]Original von avantasia[/i]
    Ich hoffe es ist zumindest irgendwem aufgefallen, dass ich seit dem Post nicht mehr hier war ;-) Abstand hilft immer zumindest ein wenig.

    1) Bin ich etwas verwundert, wie das Topic wieder auf einen ganz anderen Schauplatz kippen konnte

    2) Mir gehts gut, ich hab gute Behandlung und bin in allen bereichen Fitter, als noch vor nem Jahr oder nem halben. Nur solche Abende sind dann krasse Rückschläge, weil da alles negative wieder hochkocht, was man seit Jahren schon sehr gut bekämpft hat.

    3) FIFA Spiel ich weiterhin, aber halt nur auf der Konsole aktuell. Da machts mir auch nichts mehr aus, so gut wie jedes zweite Spiel zu verlieren mittlerweile. Nur hier kann ich das nie so wirklich verkraften und dann gehen die Emotionen mit mir durch. Wieso das so ist, keine Ahnung. Aber die Unfairniss dieses Spiels nervt einfach - und dadurch Verhalte ich mich Unfair gegenüber den Mitspielern. Wenn das ganze Anonym ist, gehts mir wie erwähnt mittlerweile am Arsch vorbei. Deswegen haben ja auch Ibracadabra und Heisenberg deutlich besser gespielt, als ich ;-)

    4) Ein Weg hier weiter aktiv sein zu können ist Schwer. Ich hab keinen Plan, wie das im Einklang mit den Regeln und den Grundsätzen der Liga dauerhaft funktionieren soll. Wie erwähnt, bin ich zu Emotional an der Sache dran und hab bezüglich dieses Spiels halt ne richtige Paranoia und keine Objektive Sichtweise mehr. Ob das mit der nächsten Version besser wird, bezweifle ich stark (die mir bisher bekannten Änderungen klingen wie immer toll, aber dann ists doch immer der selbe Mist). Was vielleicht Funktionieren würde, wäre das ganz reduziert zu machen, also nix mehr in Foren schreiben, kein Teamspeak usw.
    [/quote]

    ich hab da ne idee im hinterkopf, ava. ich melde mich mal, falls wir uns nicht im ts treffen.

  • Begrenzung Mindestablösesummen

    [quote][i]Original von BVBTSVSCPSPVGG[/i]
    Schließe mich dem teilweise an. Finde auch, dass etwas zu viel Geld im Umlauf ist.

    Punkt 1:
    Finde ich extrem sinnvoll, halte 5% für angebracht. Könnte allerdings auch bedeuten, dass der Transfermarkt weniger belebt sein wird. Wobei es bei 5% Steuer (100.000€ -> 5.000€; 1.000.000€ -> 50.000€) eigentlich verkraftbar sein sollte.

    Punkt 2:
    Ich fürchte, dass das erstmal auf heftige Gegenwehr vieler Trainer stößt. Außerdem bin ich mir sicher, dass kleinere/mittellosere Vereine so noch stärker benachteiligt und damit unattraktiver werden.

    Punkt 3:
    Finde ich weniger sinnvoll, das Geld einfach so wegzunehmen. Da wird man für gutes Haushalten ja quasi bestraft. O.o
    [/quote]

    die auswirkung hängen stark von den staffelungen ab.

    zu 2.
    die gehälter guter spieler könnten stärker steigen, als die schlechter.

    zu 3.
    gutes haushalten kann weiter belohnt werden. investitionen aber auch. man müsste über die höhe des steuerfreibetrags reden. hohe beträge müssen aber nicht dauerhaft rumliegen.

    insgesamt könnte so die geldzirkulation zulegen.

  • Begrenzung Mindestablösesummen

    ich glaube nicht, das wir mit dieser regelung das verfolgte ziel erreichen, wir erschweren es nur etwas. bei absprachen von drei trainern wird die regel einfach ausgehebelt. ich bin außerdem der meinung, dass sich der wert eines spielers nur individuell für einen trainer festmachen lässt. nur der käufer kann die komponenten, die seinen kauf beeinflussen, beurteilen. alles andere ist bevormundung.

    daher plädiere ich für einen in dieser hinsicht freien markt und schlage mögliche alternative steuerungsmethoden vor. insgesamt bin ich für eine geldverknappung, vor allem in der spitze der liga:

    1. tfm-steuer: X % von jedem Transfer fließen an die TfM-Leitung
    -> Geld fließt aus der Liga
    -> Hohe Preise eignen sich schlechter zur Geldverschiebung. Ein Teil des Geldes geht immer verloren.

    2. gehaltsanstieg: laufende kosten für spieler sollen - gekoppelt an die spielstärke - teurer werden.
    -> Geld fließt aus der Liga
    -> Nicht jeder kann sich teure Spieler leisten, verschiebungen machen weniger Sinn
    -> Spieler landen wieder vermehrt in der für sie bestimmten Spielklasse

    3. vermögenssteuer: jährlich wird ein teil des vereinskapitals - mit ausnahme eines von der steuer befreiten betrages - versteuert.
    -> Geld fließt aus der Liga
    -> investitionen werden angeregt
    -> stadionausbau muss ggf. neu geregelt werden

  • 1. Hauptrunde: Fortuna Düsseldorf (2) : (4) SV Eintracht Trier 05 (25.500 Zuschauer)

    Kommentar: "Wer das Spiel gesehen hat, muss sich über diesen Bericht - so weit er lesbar ist - nur wundern. Wir treffen fünf mal Alu, zwei mal hält Preuss bei Schüssen aus nächster Nähe. Das alles findet keine Erwähnung. Stattdessen werden vier lange Bälle in die Spitze als Kombinationsfußball verkauft. Traurig, sowas.
    Am Ende müssen wir uns bei dieser Chancenverwertung aber an die eigene Nase packen. Bei mehr Konzentration im Abschluss geht Trier hier heute zweistellig nach Hause. So bleibt uns nichts anderes übrig, als dem Gegner zum Weiterkommen zu gratulieren und die Hoffnung zu äußern, dass man auf das Ligaspiel nicht wieder sieben Wochen warten muss."

  • SpVgg Greuther Fürth (2) : (4) Fortuna Düsseldorf (13.600 Zuschauer)


    xxTherapie78xx (Raphael Wittich)
    		(Martin E.) Elli
    3. BuLi - 17. Saison - 13. Spieltag
    Schikora (1)
    Caiuby (1)
    		 (1) Lambertz
    (3) Töre
    Zuschauer: 13.600
    S P I E L B E R I C H T
    Töre, Töre, Töre

    Fürth. - Gökhan Töre ist endlich in der Landeshauptstadt angekommen. Im Spiel gegen Greuther Fürth entschied der Stürmer das Spiel fast schon in der ersten Halbzeit mit einem lupenreinen Hattrick und wurde am Ende zum Spieler des Tages gewählt.

    Die Fortuna hatte sich viel vorgenommen. Nach der Katastrophalen Leistung gegen den HSV war Coach Martin E. mit seiner Mannschaft in der Versenkung verschwunden. "Den Kopf frei bekommen", wie es später hieß. Das war scheinbar gelungen, denn bereits nach 6 Minuten schlugen die Gäste zu. Marotta hatte sich am linken Flügel durchgesetzt und den Ball flach an den Fünfmeterraum auf seinen Sturmpartner Töre gespielt, der mit einem Gewaltschuss aus der Nahdistanz Müller überwand (6.).
    Fürth zeigte sich aber zunächst unbeeindruckt, kombinierte überlegt durch das Mittelfeld, war aber vor dem Tor zunächst ideenlos. Düsseldorf hingegen versuchte zu Kontern. Diese Rechnung ging nach einer halben Stunde erneut auf. Diesmal war Schmitz über links gestartet. Von der Außenlinie legte er den Ball in den Rückraum, wo Marotta lauerte. Doch der Torjäger der Fortuna schloss nicht selbst ab, sondern legte noch einmal quer auf Töre, der die Kugel im linken Winkel versenkte (29.).
    Der Fürther Motor geriet nun ins stottern. Das Spiel wirkte pomadig und ungenau. Torraumszenen? Negativ. Und so kam es vor der Pause noch dicker. Mit fünf schnellen Direktpässen wirbelten Alaba und Co. durch das Mittelfeld, bis Marotta zum dritten Mal die Torvorbereitung gelang. Ein flacher Pass ging butterweich durch die Gasse und das 3:0 war nur noch formsache (45.).

    Die Hausherren waren sichtlich bedient, als Ansgar von Hauenstein zur Pause pfiff.

    Nach dem Wechsel verflachte die Partie ein wenig. Düsseldorf wollte nicht zu viel riskieren und Fürth suchte immer noch nach dem Rezept, den gegnerischen Abwehrriegel zu knacken. Doch erneut gehörte die nächste Chance der Fortuna. Wieder war es Gökhan Töre, der vom Strafraum den Abschluss suchte (66.). Doch diesmal verfehlte er das Gehäuse um Zentimeter.
    Doch von da an kippte die Partie. Gleich im Gegenzug prüfte Insua Kirschbaum. Der lenkte den Schuss von der Strafraumkante zur Ecke, die jedoch nichts einbrachte (68.). Jetzt ging es Schlag auf Schlag. Braafheid schlug einen Mondball vom linken Flügel in den Fünfer, Kirschbaum und Wollscheid segelten unter der Kugel her und Schikora nickte am Ende unbedrängt ein (70.) Der Anschluss war gemacht und die Gastgeber drängten auf mehr.Fünf Minuten später schickte Schikora Caiuby in die Gasse und dieser verwandelte allein vor dem Gästetor eiskalt (75.). Für einen Moment war alles möglich - doch nur für einen Moment. Als Alaba am Strafraum auftauchte, Lambertz das Anspiel durchlaufen ließ, Brafheid umrundete und Müller im Tor auch noch austanzte war die Partie entschieden (79.).
    In den letzten Minuten passierte nicht mehr viel und so verlor Fürth am Ende verdient im eigenen Stadion.



    Stimmen zum Spiel
    Martin E. (F95): "Das Spiel wurde vor allem in der ersten Halbzeit entschieden."

    Raphael Wittich (Fürth): "Da stimme ich zu."

  • IMPERIAL CUP XXVII am 14.03.2015 um 21:00 Uhr








    IMPERIAL CUP XXVII

    Datum des Turniers: 14.03.2015

    Anmeldefrist: 20:59 Uhr
    Turnierstart: 21:00 Uhr
    Min/Max-Teilnehmer: 2 / 1000

    ACHTUNG: PERSÖNLICHER KONTAKT ERWÜNSCHT! DARUM TS-PFLICHT!

    Bisherige Sieger:
    I: SSV Reutlingen (mexx) 1
    II: 1. FC Kaiserslautern (Scofield) 1
    III: FC Sachsen Leipzig (Elli) 1
    IV: Energie Cottbus (Alejandro) 1
    V: Fortuna Düsseldorf (Elli) 2
    VI: SV 07 Elversberg (mullu1407)
    VII: 1860 München (mexx) 2
    VIII: SC Paderborn (Bluestriker) 1
    IX: RW Ahlen (Lexxus) 1
    X: Fortuna Düsseldorf (Elli) 3
    XI: SC Paderborn (Bluestriker) 2
    XII: SC Paderborn (Bluestriker) 3
    XIII: Unterhaching (Cobra) 1
    XIV: Fortuna Düsseldorf (Elli) 4
    XV: SC Verl (Topolino) 1
    XVI: Energie Cottbus (Alejandro) 2
    XVII: Unterhaching (Cobra) 2
    XVIII: SC Paderborn (Bluestriker) 4
    XVIIII: SC Paderborn (Bluestriker) 5
    XX: FC Bayern München (Icke) 1
    XXI: SC Paderborn (Bluestriker) 6
    XXII: Wehen Wiesbaden (deCoo) 1
    XXIII: SC Paderborn (Bluestriker) 7
    XXIV: FC Bayern München (Icke) 2
    XXIV: 1. FC Kaiserslautern (dalpi_no1) 1
    XXVI: Hertha BSC (Morph) 1


    Zur Anmeldung

  • Korrektur: TFM-Urteil nicht regelkonform

    [quote][i]Original von Pascal[/i]
    [quote][i]Original von Elli[/i]

    Alle drei Admins haben aber in der Zwischenzeit im Forum gepostet, sollten also von der Abstimmung wissen.[/quote]

    Im Urlaub besseres zu tun als hier alle Beiträge zu lesen sorry
    [/quote]

    formulieren wir es um: "... hätten die möglichkeit gehabt, an der abstimmung teilzunehmen."

    versteh mich nicht falsch, pascal! das war kein vorwurf. urlaub ist urlaub. da bin ich deiner meinung.

  • Korrektur: TFM-Urteil nicht regelkonform

    [quote][i]Original von riggson[/i]
    Also wo die Regel jetzt Beweise erfordert erschließt sich mir nicht.

    "Es bestünde technisch jedoch die Möglichkeit über bewusst überteuerte Spielerverkäufe Geld von einem Verein zum anderen zu bewegen. Derartige Auffälligkeiten werden von der Transfermarktleitung genauestens beobachtet und entsprechend sanktioniert"

    Da steht ehrlich gesagt bei genauem Lesen drin, dass es hier keine Beweise bräuchte. Aber da scheint aktuell jeder grade das rauszulesen was er grade möchte. Persönlich finde solche Transfers nach wie vor nicht gut und würde mir wünschen, dass auch die Admins hier einen Riegel vorschieben. Für zukünftige Transfers sehe ich aber derzeit alle Regulierungsmöglichkeiten erloschen. Das kann man jetzt wohl kaum noch begründen. Und wie soll es hier je Beweise geben, wenn die Beteiligen hier einfach mal die Klappe halte?

    Im aktuellen Fall hätte ich persönlich auch keine Strafen für die beteiligten Trainer gebraucht - mir aber schon gewünscht, dass es für solche Transfers kein grünes Licht gibt.

    Das WIE das ganze jetzt gehandhabt wurde wirft kein wirklich gutes Licht auf das Admin Team. Egal wie doof das gelaufen sein mag - das solltet ihr im Anschluss nicht nach Außen tragen. Das treibt langfristig Keile zwischen euch.
    [/quote]


    Du hast beide Probleme genau erkannt. Es benötigt keine Beweise, jemand nach dieser Regel zu bestrafen. Alles, was als Auffälligkeit angesehen wird, kann bestraft werden. Da es aber keine objektive Größe gibt, diese Auffälligkeit festzumachen, ist die Einschätzung willkürlich. Daher sind wir bemüht, alternative Formen der Regulierung zu entwickeln.

    Leider musste die Angelegenheit nach Außen getragen werden, da dem eigenmächtigen Vorgang nur durch Öffentlichkeit einhalt geboten werden konnte. Der Keil existierte also schon vorher und sitzt in meinen Augen tief.

  • Korrektur: TFM-Urteil nicht regelkonform

    [quote][i]Original von -=Chrillemania=-[/i]
    Und was passiert wenn die verbliebenen drei Stimmen auf "schuldig" fallen?

    Würde denn versucht diese zu erreichen?
    [/quote]

    Im Grunde geht es hier nicht vordergründig um das Ergebnis der Abstimmung, sondern um das Verfahren. Die Regel an sich macht - wie oben beschrieben - keinen Sinn, weil Vergehen nicht objektiv belegt werden können.

    Alle drei Admins haben aber in der Zwischenzeit im Forum gepostet, sollten also von der Abstimmung wissen.

  • Korrektur: TFM-Urteil nicht regelkonform

    Liebe User, liebe Betroffenen und liebe Interessierte,

    auch und gerade in dieser Saison hat der allseits im Fokus stehende Transfermarkt zahlreiche positive Diskussionen im Forum angeregt. Diese sind auch nicht an uns Admins vorbeigegangen - im Gegenteil: Jedes rege Interesse an diesem Projekt und an dieser Liga wird mit großem Wohlwollen registriert und wo nur eben möglich gefördert. Doch nicht zum ersten Mal gab es auch hitzige, kontrovers geführte Diskussionen, die in den letzten Tagen leider eskaliert sind. Doch eins nach dem anderen. Was ist genau passiert?

    Sec hatte bei Topo angefragt, ob dieser ihm die BVB Spieler des SC Verls verkaufen würde. Gemeinsam handelten sie Summen für die verschiedenen Spier aus, bei denen Topo diese Spieler verkaufen würde. Anschließend setzte Topo die Spieler entsprechend auf den Transfermarkt. Jeder Trainer des VDFB mit dem nötigen Kleingeld, konnte bieten.

    Die Transfermarktleitung - die zur Zeit nur noch aus deCoo besteht - monierte am 2.3.2015 intern insbesondere den Transfer von Langerak und sah einen Verstoß gegen die Regel § 5.1. Gegen diese Regelauslegung sprechen allerdings eine Reihe von Argumenten:

    1. Es gibt keine allgemeingültigen Kriterien für den Preis der Spieler. Die Beurteilung ist willkürlich und subjektiv. Zur Zeit beurteilt sie deCoo alleine.

    2. Der Transfer beinhaltet ausschließlich Spieler des realen BVB. Die Motivation für den Kauf ist also plausibel.

    3. Der Käufer besitzt ausreichend Geld für den Kauf.

    4. Der Verkäufer ist nicht in Geldnot. Sein Vermögen in der 2. Liga ist mehr als doppelt so hoch wie das Durchschnittsvermögen der Liga.

    Auf Grund der Tragweite einer Bestrafung schlug Cobra vor, diese Entscheidung von allen Admins treffen zu lassen. Dem wurde allgemein zugestimmt und die Abstimmung von Cobra gestartet. Die beiden Beschuldigten waren von der Abstimmung ausgeschlossen.

    Die Stimmen gingen jedoch nur langsam ein. Zur Zeit sind 11 Personen (ohne Mannes und Osiris) stimmberechtig. Zieht man Topo und Sec ab, bleiben 9 Stimmen. Nach zwei Tagen stand es 2 zu 2 unentschieden. Elli und Pascal waren zu dieser Zeit abwesend. Es wurde nicht versucht, einen von ihnen zu erreichen. Stattdessen bot Cobra am 4.3.2015 - also zwei Tage später - den Beschuldigten einen scheinbaren Kompromiss an:

    "Wir warten das Ergebnis der Abstimmung ab. Ist die Mehrheit der Meinung, dass es kein Regelverstoß ist, dann hat sich das Thema sowieso erledigt. Stimmt die Mehrheit für eine Strafe, dann wird Großkreutz bei der Regelstrafe nochmal neu betrachtet. Sofern das von euch beiden gewünscht wird. Im Prinzip wäre das dann aber auch der 2. Fall im Strafenkatalog und hätte somit eine Aufsummierung der Strafen zur Folge. Aber auch das sollen dann andere entscheiden."

    Allerdings kam es nie dazu, auf das Ende des Ergebnisses zu warten. Vielmehr wurde am selben Tag noch reichlich gepostet und diskutiert und dann ein weiterer "Kompromissvorschlag" gemacht, der die Beschuldigten noch mehr unter Druck setzte:

    - 5 Strafpunkte für Sec und Topo
    - Bestehende Gebote bei Sahin, Piczek, Großkreutz und Kampl bleiben und dürfen nicht mehr geändert/erhöht werden
    - Das Gebot für Langerak wird annulliert
    - Transfers untereinander sind ab dem 07.03.2015 für 1 Jahr untersagt
    - 6 Wochen Sperre auf dem Transfermarkt (saisonübergreifend) ab dem 07.03.2015

    Dieses Vorgehen widerspricht grundsätzlich der Arbeitsweise eines Teams, aber auch den eigenen Versprechungen. Denn mitlerweile - seit dem 9.3.2015 - haben weitere Admins abgestimmt und es gibt 4 Stimmen für Straffreiheit und 2 dagegen.

    Immer noch fehlen 3 Stimmen, jedoch ist das Ergebnis näher an einem Freispruch, als an der bereits durchgeführten Bestrafung. Daher ist das Urteil rückgängig zu machen und die Regel sowie Entscheidungsgewalten zu verändern.

    Das ist natürlich kein leichter Gang. Insbesondere die wenigen Verantwortlichen dieser Entscheidung haben sich dagegen leider bis zu diesem Zeitpunkt gewehrt. Wir sind jedoch der Meinung, dass Absprachen verbindlich sind, Entscheidungen von einem Team getroffen werden müssen und Urteile stichhaltige Beweise benötigen. Alles andere macht uns Administratoren unglaubwürdig. Deshalb sind wir mit diesen Details an die Öffentlichkeit - also zu euch gegangen.

    Die Stellungnahme soll also auch Mut machen und Vertrauen schaffen, dass ein starkes Team mit vielen starken Mitgliedern die User auch gerecht vertreten kann und nicht wenige Starke die Mehrheit überstimmen. In zahlreichen Gesprächen ist uns nämlich genau dieser Eindruck mitgeteilt worden und das kann auf Dauer nicht Gesund für die Liga sein.

    Doch dies soll nur der erste Schritt sein. Das Adminteam wird zunächst intern, später auch öffentlich eine Revison durchführen die unsere Aufgaben und deren Erfüllung eines jeden Einzelnen beinhalten soll. Eventuelle Umstrukturierungen sind sehr wahrscheinlich. Am Ende hoffen wir jedoch vor allem auf eine bessere Zusammenarbeit.

    Vielen Dank!

    SchalkerUdo
    Alejandro
    Elli
    Topolino

  • Spielerentwicklung

    Dazu müssten jedes Jahr alle Spieler kontrolliert, besprochen und geändert werden. Das halte ich für unmöglich.

    Einen Aspekt deiner Idee möchte ich aufgreifen. Spieler wie Manuel Neuer könnten im Einverständnis mit dem Trainer 1:1 gegen einen neuen Spieler mit gleichen Werten ausgetauscht werden, sodass die TFM-Leitung den anderen - in diesem Fall also Neuer - mit aktuellen Werten wieder auf den Markt bringen kann.