Beiträge von Elli

Wäre es möglich, dass hier auf der Homepage ebenfalls zu ändern??

Gehe ich jetzt mal wieder zurück und nehme Bezug auf den Threadersteller, dann scheint die Geldmenge im VDFB nicht die Ursache für das Problem zu sein. Höchstens eben, dass bei einigen so ein oder zwei Millionen nicht so eine Bedeutung haben, da jede Saison genug neues Geld produziert wird und das Konto Rappelvoll ist. Aber das sind eben Einzelfälle.

Das sollte nur verdeutlichen das mehr Geld kein grundsätzliches Problem darstellt. Deine Aussage, dass Einnahmen und Ausgaben nicht im Verhältnis gewachsen sind, zeigt mir aber, dass Du eigentlich schon verstehst was ich meine. Und da sehe ich eben erst mal die Frage nach dem wo und wieso als entscheidend an bevor man sich Gedanken um Korrekturen macht.

Zum zweiten Teil ist es so, dass die Spieler ihr Marktwerte genau durch die aktuelle Regelung zur Berechnung des Gehaltes besitzen. Trainer haben also teilweise sehr für Geld für Spieler bezahlt, die den Gesamtstärkewert des Teams niedrig und die Gehälter klein halten - aber gute Werte in den entscheidenden Attributen besitzen. Werden diese Spieler nun neu eingestuft, verlieren die Spieler einen großen Teil ihres Marktwertes. Man würde also einzelne Trainer ziemlich hart bestrafen. Wenn man etwas am System ändern möchte, müsste es aber alle mehr oder weniger gleich betreffen, um auch gerecht zu sein. Das sehe ich hier nicht mehr machbar.

Im übrigen bringt hier niemand z.B. gerade die Stadiongrößen zur Sprache. Die sind nämlich der Hauptfaktor, wieso man eben große Clubs trotz Jahrelangem Saisonziel verfehlens nicht an die Wand fahren kann. Bremen, Rostock und Hamburg sind da die Top Beispiele von durchgereichten Clubs. Oben sind es Bayern, Dortmund und Frankfurt die noch so viel unsinn auf dem Transfermarkt machen können (und es unter ehemaligen Trainern auch schon massiv getan haben z.B. der Dortmund Coach der Jahrelang einfach immer direkt 5 Mio pro SPieler bezahlt hat, oder 10 Mio für ter Stegen beim FCB) [/quote]

doch. stadien waren oben schon thema. investitionen dort sollten allgemein angeregt werden. dabei wäre zu beleuchten, wann diese rentabel sind oder unrentabel werden.

[quote][i]Original von avantasia[/i]

Dadurch das im Grunde die Gesamtsumme aller FG's jede Saison ein wenig steigt - und schlaue Manager ihre Stadien vergrößern, haben wir eben immer ein Gesamten Wirtschaftswachstum, wodurch die Ablösesummen steigen. [/quote]

steigt sie wirklich? wenn das so wäre, sollten auch die gehälter stetig steigen, um die spieler an den steigenden gewinnen zu beteiligen.

[quote][i]Original von avantasia[/i]
Aus meiner Sicht, haben höchstens die Erstligisten mit

- großem Stadion

- FG 25+

zuviel Finanzielle Möglichkeiten und wie soll man diese "Einschränken", ohne den Spielspaß der "kleinen" zu gefährden? [/quote]

das sehe ich anders. auch in düsseldorf liegt z.B. viel zu viel geld rum.

[quote][i]Original von avantasia[/i]

Ist es auch nicht zu riskant, die Liga durch komplizierte Steuerberechnungen oder ähnliches zu komplex und schwer für Einsteiger zu machen?

Das hier ist schon aktuell nicht ganz leicht für neue Leute (und es hat auch nicht jeder - ich zb auch nicht :P - Abitur oder hat Studiert ^^)

Zum Thema: Spieler gehören nach ihrer Stärke in die entsprechenden Ligen. Dem wäre wohl so, wenn man das Gehalt der Spieler auch entprechend Ihrer Stärke zahlen würden. Dem ist aber nicht so, da für das Gehalt eine Gesamtstärke zugrunde liegt und nicht die Werte, die für die Position des Spielers entscheidend sind. Das wird aber auch nicht mehr korrigierbar sein.

Mal losgelöst davon, dass noch immer noch nach Lösungen zu einem Problem gesucht wird, welches man noch gar nicht genau kennt. Wenn man in Richtung Besteuerung des TM etwas machen möchte, ist der grundsätzliche Ansatz doch nicht verkehrt. Keine Steuer auf 1-Euro-Auktionen oder bei diesen, die einen festgelegten Startwert nicht überschreiten - und bei höheren Mindestpreisen eine satte Luxussteuer auf die Differenz von steuerfreiem Startpreis und steuerpflichtigen Startpreis. Dazu darf ein Gebot nicht beliebig hoch ausfallen sondern erhöht sich wie bei Ebay immer nur um X% des letzten Gebotes. So bedarf es für diese krassen Transfers immer auch drei Trainer oder eben die Bereitschaft, bei entsprechenden Mindestsummen auch einen sehr hohen Preis zu zahlen, der dann auch Geld aus dem System entzieht.

Ein Beispiel:

Auktion für 1 Euro: 0 % Steuer

Auktion für Mindestgebot = max. letzter Transfererlös: 3-5% auf den eingestellten Mindestpreis

Auktion für Mindestgebot > letzter Transfererlös: 20-25% auf den eingestellten Mindestpreis

Die Zahlen natürlich fiktiv. Wohl gemerkt nicht auf den erzielten Transfererlös sondern nur den Mindestpreis berechnet. Für 100.000 eingestellt und für 500.000 verkauft bedeuten dann nur eine Steuer auf die ersten 100.000, wenn diese unter dem letzten Transfererlös lagen. Das würde vom Ansatz her zumindest auch der Intention des Threads wieder gerecht werden.

An dieser Stelle noch einmal die Zusammenfassung der bisherigen Diskussion.

1. Allgemeines
"Die hin und wieder auftretenden hohen Mindestablösesummen, [...] sorgen immer wieder für große Diskussionen. Sie zerstören das gegenseitige Vertrauen und sorgen für eine schlechte Stimmung. Dies kann nicht im Sinne des VDFB sein.
Gewinne auf dem Transfermarkt sollen nach wie vor möglich sein. Allerdings begrenzt, wenn es nur einen Verkäufer und einen Käufer gibt. Der Preis soll sich hauptsächlich durch einen Wettbewerb auf dem Transfermarkt bilden."
(Cobra)

Regeln sollen einfach sein und nicht zu stark in das Spielgeschehen eingreifen.


2. Lösungsansätze

2.1 Maximale Mindestablösesummen
Bei allen Spielern könnte das maximale Einstiegsgebot auf dem Transfermarkt festgelegt werden. Verschiedene Komponenten könnten diese Summe bestimmen: letzter bezahlter Kaufpreis, evtl. Aufwertungskosten, Spielerstärke, Marktwert (?). Der Einstiegspreis für Spieler, die bereits von Anfang an im Team sind, muss geklärt werden. Die tatsächliche Ablösesumme kann dann durch den Wettbewerb auf dem Transfermarkt höher liegen.

Kritik:
- Das verfolgte Ziel - Preisabsprachen und direkte Spielertransfers zu unterbinden - wird nicht erreicht, nur erschwert. Bei Absprachen von drei Trainern wird die Regel einfach ausgehebelt.
- Der finanzilelle Wert eines Spielers lässt sich nur individuell für einen Trainer festmachen. Nur der Käufer kann die Komponenten, die seinen Kauf beeinflussen, beurteilen.

2.2 Transfermarktsteuer
X % von jedem Transfer fließen an die TfM-Leitung. Dadurch fließt Geld aus der Liga und der Handlungsspielraum - also auch die Möglichkeit Geld zu verschieben - verkleinert sich. Denn hohe Preise eignen sich schlechter zur Geldverschiebung. Ein Teil des Geldes geht immer verloren.

Kritik:
- Das könnte bedeuten, dass der Transfermarkt weniger belebt sein wird.
- Manche Spieler sehen den TfM vordergründig als Geldquelle
- Reiche Vereine schreckt die Steuer nicht ab, viel Geld zu investieren (-> 2.3)

Alternative:
Die TfM-Steuer startet bei 10%. Mit jedem Verkauf erhöht sich die Steuer für den Verein um 1%. Damit wäre der Transfermarkt zu Saisonbeginn teurer. Da aber vorher über die komplette Rückrunde Geld verdient werden kann, haben die Vereine auch mehr Geld zum ausgeben und zahlen höhere Ablösen und damit mehr Abgaben. "Thekenkicker" oder Spieler unter 100.000 Ablöse erhöhen die Steuer ggf. nicht.

2.3 Gehaltsanstieg
Die gehälter aller Spieler könnten steigen. Die laufenden Kosten für Spieler würden steigen. Das sollte gekoppelt an die Spielstärke geschehen. Die Gehälter besserer Spieler sollten stärker steigen. Dadurch fließt Geld aus der Liga und der Handlungsspielraum - also auch die Möglichkeit Geld zu verschieben - verkleinert sich.
Außerdem kann sich nicht mehr jeder teure Spieler leisten und Verschiebungen - vor allem intere Ligen - machen weniger Sinn. Am Ende landen Spieler so auch wieder vermehrt in der für sie bestimmten Spielklasse.

Kritik:
- Gegenwehr vieler Trainer könnte groß sein.
- Kleinere bzw. finanzschwache Vereine dürfen nicht stärke benachteiligt und damit unattraktiver werden.
- Das könnte bedeuten, dass der Transfermarkt weniger belebt sein wird.
- Teams mit großen Stadien haben Vorteile (-> 2.4)
- Gehälter sollten nur steigen, wenn ein Spieler - entsprechend der ehemaligen Kategorien - von einer höheren in eine niedrigere Liga wechselt z.B. Erstligaspieler in die Regio, aber nicht Zweitligastar in die 2. Liga.

2.4 Vermögenssteuer
Jährlich wird ein Teil des Vereinskapitals versteuert. Hohe Beträge müssen nicht dauerhaft rumliegen. Eine bestimmte Summe, die an die Ligenzugehörigkeit gekoppelt sein könnte, bleibt steuerfrei, um gutes Haushalten nicht zu bestrafen. Dadurch fließt Geld aus der Liga und der Handlungsspielraum - also auch die Möglichkeit Geld zu verschieben - verkleinert sich. Investitionen werden angeregt, da man es vor der Steuer ausgeben möchte. Die Höhe des Steuerfreibetrages wäre sorgsam auszuwählen.

Kritik:
- Der Stadionausbau muss ggf. neu geregelt werden. Angeregter Stadionausbau bringt neues Geld in die Liga. Allerdings amortisiert sich der Ausbau langsamer, je größer das Stadion wird.
- Gutes Haushalten darf nicht bestraft werden.
- Finanzstarke Absteiger werden finanziell u.U. stark bestraft (Bsp. Schalke/Rostock: Große Stadien, hoher FG)


2.5 Investitionen fördern

2.5.1 Stadionausbau am/nach Saisonende erlauben.
Zu diesem Zeitpunkt ist immer Geld vorhanden, was nicht investiert werden kann. Die Geldsummenentwicklung wäre zu bedenken.

2.5.2 Merchandising-Abteilung
Die Fangröße könnte positiv beeinflusst werden. Die Geldsummenentwicklung wäre zu bedenken.

Am eigentlichen Thema geht das doch grade alles vorbei. Der Threadtitel lautete doch "Begrenzung Mindestablösesummen" und nicht "Reduzierung der Geldmittel". Vielleicht sollte man das getrennt voneinander betrachten - wobei ich den Eindruck habe, dass den meisten nicht an einer Reglementierung des Transfermarktes liegt.

Wenn man sich mit dem Thema Finanzen und insbesondere der verfügbaren Geldmittel auseinandersetzen will, dann müsste man doch zunächst einmal schauen wie die Lage ist. Wieviel Geld ist in welchen Ligen / Vereinen in Umlauf und woher kommt das Geld? Nimmt die Gesamtmenge der verfügbaren Mittel im VDFB zu und wenn ja, wie entwickelte sich das in den letzten Jahren (z.B. keine notwendigen Ausgaben wie Stadionerweiterung mehr in dem Umfang, da alle Stadien inzwischen ausgebaut sind, etc.). Wenn man dann das Problem wirklich kennt, dann kann man sich auch Gedanken um eine Lösung machen.