Begrenzung Mindestablösesummen

    Es sollten auf jeden Fall von der normalen Transfersumme die Steuern abgezogen werden.

    Es gibt derzeit eben nicht besonders viele Möglichkeiten, Geld aus dem System zu holen.
    Etwas mit "Merchandising" würde dann wieder höhere Einnahmen bedeuten -> nicht dem eigentlichen Ziel entsprechend.

    Ich denke, dass die Steuer direkt vom Transfer abgezogen werden.
    [quote][i]Original von Senfl3[/i]
    bin gegen so eine Regelung. da könnte ich jetzt einige spieler nennen. aber das schon genannte beispiel ist wohl das beste in meinen eigenen reihen. Wenn man ein schnäpchen macht und teuer verkauft, hat man das halt auch irgendwo verdient. leider kann man das an den kaufpreisen nicht festmachen, da in jedem fifa ein anderer typ von spieler gefragt ist...

    und falls ihr das mit den steuern machen wollt, dann würde ich nur den gewinn (einnahme - gezahlte ablöse falls >0 ) besteuern. wär ja ziemlich scheisse wenn man nen spieler verkaufen muss obwohl man nicht will und dann auch noch beim verlust steuern zahlen muss.
    [/quote]

    Der Transfermarkt ist nicht zum Gewinn machen da, sondern um sein Team zu verstärken König
    [quote][i]Original von Alejandro[/i]
    [quote][i]Original von Senfl3[/i]
    Wenn man keinen Gewinn macht, kann man auch nicht weiter einkaufen[/quote]

    Das Geld soll auch durch Erfolge generiert werden.[/quote]

    Wie soll ich dann an Geld kommen?
    In geringem Maße soll er meiner Meinung nach schon Gewinn bringen.
    Aber dennoch sollte man die Steuern ganz einfach vom Erlös abziehen. 5% - 15% halte ich für einen angebrachten Rahmen.
    Schau deinen Richtwert an.
    Selbst wenn du alle Spiele verlieren würdest, hättest du am Ende der Saison nen ordentlichen Gewinn.

    Stand jetzt hättest du am Ende +1,8 Mio (zzg. Zuschauereinnahmen Pokal.)
    Dazu kommen dann event. Siegprämien.

    Wenn du bei Transfers nen Gewinn machst ist das ein netter Nebeneffekt, aber man sollte sich nicht zu sehr darauf fixieren.
    Mal zwei Anmerkungen zu dem Thread hier.

    Am eigentlichen Thema geht das doch grade alles vorbei. Der Threadtitel lautete doch "Begrenzung Mindestablösesummen" und nicht "Reduzierung der Geldmittel". Vielleicht sollte man das getrennt voneinander betrachten - wobei ich den Eindruck habe, dass den meisten nicht an einer Reglementierung des Transfermarktes liegt.

    Wenn man sich mit dem Thema Finanzen und insbesondere der verfügbaren Geldmittel auseinandersetzen will, dann müsste man doch zunächst einmal schauen wie die Lage ist. Wieviel Geld ist in welchen Ligen / Vereinen in Umlauf und woher kommt das Geld? Nimmt die Gesamtmenge der verfügbaren Mittel im VDFB zu und wenn ja, wie entwickelte sich das in den letzten Jahren (z.B. keine notwendigen Ausgaben wie Stadionerweiterung mehr in dem Umfang, da alle Stadien inzwischen ausgebaut sind, etc.). Wenn man dann das Problem wirklich kennt, dann kann man sich auch Gedanken um eine Lösung machen.
    Finde das nicht schlimm, wenn das abweicht, immerhin findet hier eine rege und sogar konstruktive Diskussion statt.
    Grundsätzlich sollten wir dennoch da nochmal drüber nachdenken. In der Form kann es meiner Meinung nach nicht gelassen werden.

    Die Lage ist wohl so, dass etwas zu viel Geld im Umlauf ist.
    Also wollen wir etwas rausholen.
    [quote][i]Original von BVBTSVSCPSPVGG[/i]
    Finde das nicht schlimm, wenn das abweicht, immerhin findet hier eine rege und sogar konstruktive Diskussion statt.
    Grundsätzlich sollten wir dennoch da nochmal drüber nachdenken. In der Form kann es meiner Meinung nach nicht gelassen werden.

    Die Lage ist wohl so, dass etwas zu viel Geld im Umlauf ist.
    Also wollen wir etwas rausholen.
    [/quote]

    die letzten jahre ist verdammt viel geld rausgegangen aus der liga. früher haben teams wie frankfurt und duisburg die kohle gestapelt
    2010 3. BuLi 1 FC Ingolstadt 04 2009 RL Sued 1 FC Ingolstadt 04 2008 OL Sued 3 FC Ingolstadt 04 2007 RL Sued 1 Eintracht Trier
    [quote][i]Original von riggson[/i]
    Mal zwei Anmerkungen zu dem Thread hier.

    Am eigentlichen Thema geht das doch grade alles vorbei. Der Threadtitel lautete doch "Begrenzung Mindestablösesummen" und nicht "Reduzierung der Geldmittel". Vielleicht sollte man das getrennt voneinander betrachten - wobei ich den Eindruck habe, dass den meisten nicht an einer Reglementierung des Transfermarktes liegt.

    Wenn man sich mit dem Thema Finanzen und insbesondere der verfügbaren Geldmittel auseinandersetzen will, dann müsste man doch zunächst einmal schauen wie die Lage ist. Wieviel Geld ist in welchen Ligen / Vereinen in Umlauf und woher kommt das Geld? Nimmt die Gesamtmenge der verfügbaren Mittel im VDFB zu und wenn ja, wie entwickelte sich das in den letzten Jahren (z.B. keine notwendigen Ausgaben wie Stadionerweiterung mehr in dem Umfang, da alle Stadien inzwischen ausgebaut sind, etc.). Wenn man dann das Problem wirklich kennt, dann kann man sich auch Gedanken um eine Lösung machen.
    [/quote]

    in meinem ersten beitrag weiter habe ich den zusammenhang zwischen der reduzierung des geldes und der regulierung des tfm versucht zu erklären. dort habe ich zudem beschrieben, warum die begrenzung der mindestablösesumme in meinen augen sinnlos ist. das war auch der grund, warum wir begonnen haben, nach alternativen zu suchen, das problem der geldverschiebung und der konkurenzlosen spielertäusche zu verkleinern.

    wenn man sich die kontostände vieler vereine ansieht, wird auffallen, das sie relativ hoch sind und waren. das sind die potenziellen kandidaten für diese schiebereigeschäfte. wer nichts hat, kann nämlich nichts verschieben. zudem sind spieler aller spielstärken scheinbar wahllos im vdfb verteilt. in meinen augen hat auf dauer ein Spieler mit Stärke 80 aber nichts in der Regio bei einem Team im Mittelfeld zu suchen.

    eine detailierte analyse der finanzsituation und entwicklung ist aber natürlich willkommen. könntest du dich darum mit einigen helfern kümmern? (das ist ernst gemeint!)

    "oh mamma mamma mamma, oh mamma mamma mamma, sai perché mi batte el corazon,

    ho visto Maradona, ho visto Maradona, ué mammà, innamorato so'!" KLICK

    Naja, wäre schon ne spannende Aufgabe. Einige Dinge sind ja recht offensichtlich zu ermitteln. Kontostände, Gehälter, Saisonprognosen (ohne Siegprämien) z.B. Aber alleine sagen die noch nicht viel, da sie in Bezug zur Entwicklung über die Jahre erst Rückschlüsse zulassen. Dann gibt es da ja auch eine Menge zunächst nicht offensichtlicher Faktoren, wie z.B. die FG-Entwicklung aller Teams, die sich sicherlich über die Jahre im Schnitt noch oben entwickelt hat und so ja indirekt auch mehr und mehr Geld erzeugt. Und so weiter.

    Wenn sich hier noch der ein oder andere (vor allem jemand mit Zugriff auf die Datenbank) finden würde, hätte ich wohl schon Lust den Finanzmarkt mal ein wenig unter die Lupe zu nehmen.
    An dieser Stelle noch einmal die Zusammenfassung der bisherigen Diskussion.

    1. Allgemeines
    "Die hin und wieder auftretenden hohen Mindestablösesummen, [...] sorgen immer wieder für große Diskussionen. Sie zerstören das gegenseitige Vertrauen und sorgen für eine schlechte Stimmung. Dies kann nicht im Sinne des VDFB sein.
    Gewinne auf dem Transfermarkt sollen nach wie vor möglich sein. Allerdings begrenzt, wenn es nur einen Verkäufer und einen Käufer gibt. Der Preis soll sich hauptsächlich durch einen Wettbewerb auf dem Transfermarkt bilden."
    (Cobra)

    Regeln sollen einfach sein und nicht zu stark in das Spielgeschehen eingreifen.


    2. Lösungsansätze

    2.1 Maximale Mindestablösesummen
    Bei allen Spielern könnte das maximale Einstiegsgebot auf dem Transfermarkt festgelegt werden. Verschiedene Komponenten könnten diese Summe bestimmen: letzter bezahlter Kaufpreis, evtl. Aufwertungskosten, Spielerstärke, Marktwert (?). Der Einstiegspreis für Spieler, die bereits von Anfang an im Team sind, muss geklärt werden. Die tatsächliche Ablösesumme kann dann durch den Wettbewerb auf dem Transfermarkt höher liegen.

    Kritik:
    - Das verfolgte Ziel - Preisabsprachen und direkte Spielertransfers zu unterbinden - wird nicht erreicht, nur erschwert. Bei Absprachen von drei Trainern wird die Regel einfach ausgehebelt.
    - Der finanzilelle Wert eines Spielers lässt sich nur individuell für einen Trainer festmachen. Nur der Käufer kann die Komponenten, die seinen Kauf beeinflussen, beurteilen.

    2.2 Transfermarktsteuer
    X % von jedem Transfer fließen an die TfM-Leitung. Dadurch fließt Geld aus der Liga und der Handlungsspielraum - also auch die Möglichkeit Geld zu verschieben - verkleinert sich. Denn hohe Preise eignen sich schlechter zur Geldverschiebung. Ein Teil des Geldes geht immer verloren.

    Kritik:
    - Das könnte bedeuten, dass der Transfermarkt weniger belebt sein wird.
    - Manche Spieler sehen den TfM vordergründig als Geldquelle
    - Reiche Vereine schreckt die Steuer nicht ab, viel Geld zu investieren (-> 2.3)

    Alternative:
    Die TfM-Steuer startet bei 10%. Mit jedem Verkauf erhöht sich die Steuer für den Verein um 1%. Damit wäre der Transfermarkt zu Saisonbeginn teurer. Da aber vorher über die komplette Rückrunde Geld verdient werden kann, haben die Vereine auch mehr Geld zum ausgeben und zahlen höhere Ablösen und damit mehr Abgaben. "Thekenkicker" oder Spieler unter 100.000 Ablöse erhöhen die Steuer ggf. nicht.

    2.3 Gehaltsanstieg
    Die gehälter aller Spieler könnten steigen. Die laufenden Kosten für Spieler würden steigen. Das sollte gekoppelt an die Spielstärke geschehen. Die Gehälter besserer Spieler sollten stärker steigen. Dadurch fließt Geld aus der Liga und der Handlungsspielraum - also auch die Möglichkeit Geld zu verschieben - verkleinert sich.
    Außerdem kann sich nicht mehr jeder teure Spieler leisten und Verschiebungen - vor allem intere Ligen - machen weniger Sinn. Am Ende landen Spieler so auch wieder vermehrt in der für sie bestimmten Spielklasse.

    Kritik:
    - Gegenwehr vieler Trainer könnte groß sein.
    - Kleinere bzw. finanzschwache Vereine dürfen nicht stärke benachteiligt und damit unattraktiver werden.
    - Das könnte bedeuten, dass der Transfermarkt weniger belebt sein wird.
    - Teams mit großen Stadien haben Vorteile (-> 2.4)
    - Gehälter sollten nur steigen, wenn ein Spieler - entsprechend der ehemaligen Kategorien - von einer höheren in eine niedrigere Liga wechselt z.B. Erstligaspieler in die Regio, aber nicht Zweitligastar in die 2. Liga.

    2.4 Vermögenssteuer
    Jährlich wird ein Teil des Vereinskapitals versteuert. Hohe Beträge müssen nicht dauerhaft rumliegen. Eine bestimmte Summe, die an die Ligenzugehörigkeit gekoppelt sein könnte, bleibt steuerfrei, um gutes Haushalten nicht zu bestrafen. Dadurch fließt Geld aus der Liga und der Handlungsspielraum - also auch die Möglichkeit Geld zu verschieben - verkleinert sich. Investitionen werden angeregt, da man es vor der Steuer ausgeben möchte. Die Höhe des Steuerfreibetrages wäre sorgsam auszuwählen.

    Kritik:
    - Der Stadionausbau muss ggf. neu geregelt werden. Angeregter Stadionausbau bringt neues Geld in die Liga. Allerdings amortisiert sich der Ausbau langsamer, je größer das Stadion wird.
    - Gutes Haushalten darf nicht bestraft werden.
    - Finanzstarke Absteiger werden finanziell u.U. stark bestraft (Bsp. Schalke/Rostock: Große Stadien, hoher FG)


    2.5 Investitionen fördern

    2.5.1 Stadionausbau am/nach Saisonende erlauben.
    Zu diesem Zeitpunkt ist immer Geld vorhanden, was nicht investiert werden kann. Die Geldsummenentwicklung wäre zu bedenken.

    2.5.2 Merchandising-Abteilung
    Die Fangröße könnte positiv beeinflusst werden. Die Geldsummenentwicklung wäre zu bedenken.




    riggson sucht mitstreiter für eine finanzanalyse des vdfb. diese analyse könnte die auswirkungen der ideen näher durchleuchten. dabei dürfen aber die ziele nicht aus den augen verloren gehen:

    1. vdfb soll spaß machen
    2. betrügereien und absprachen am tfm sollen eingedämmt werden
    3. regeln sollen nicht zu kompliziert werden

    bis dahin sind hier natürlich weitere neue (!) ideen und meinungen gern gesehen.


    "oh mamma mamma mamma, oh mamma mamma mamma, sai perché mi batte el corazon,

    ho visto Maradona, ho visto Maradona, ué mammà, innamorato so'!" KLICK

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Elli ()

    Ich finde es aber auch zu einfach das gesamtziel während einer saison zu steuern z.b.habe das ziel Meisterschaft 2 liga sehe ich schaffe es nicht also verkaufe ich meine starken spieler und somit dem abzug von fg zuvermeiden mache dann gewinn durch die verkäufe und mache sogar fg gut und somit wieder gewinn wenn man das andert nimmt man den verein ein ja auch geld
    [quote][i]Original von mullu1407[/i]
    Ich finde es aber auch zu einfach das gesamtziel während einer saison zu steuern z.b.habe das ziel Meisterschaft 2 liga sehe ich schaffe es nicht also verkaufe ich meine starken spieler und somit dem abzug von fg zuvermeiden mache dann gewinn durch die verkäufe und mache sogar fg gut und somit wieder gewinn wenn man das andert nimmt man den verein ein ja auch geld[/quote]

    Beim allem Spaß, kann mir keiner erzählen, dass er nicht jedes spiel gewinnen und am Ende Meister, Aufsteiger oder Pokalsieger sein will(auch ich und die 3-4 anderen Dauergratulanten^^). Natürlich spielt das eigene Können eine Rolle dabei, dies wird aber durch gutes Management in Form von Geld und dadurch einer guten Mannschaft maßgeblich beeinflusst. Jedenfalls deutlich mehr als durch die Verliererausrede "Fifa hat das Spiel entschieden". Jedes Jahr sind die gleichen Trainer oben zu finden, Ausnahmen bestätigen nur die Regel und schaut man sich den Pokal mit dem 1 Spiel KO-Modus an, hat es weder FIFA noch ein überragender Trainer mit schwächerem Team geschafft Pascal und seine Duisburger zu stoppen.
    Wenn jemand also feststellt, dass er und/oder sein Team nicht für höhere Ziele in Frage kommen, verschlechtert er seine Position durch oben zitiertes. Dann ist es egal ob dadurch Geld vorhanden ist, der Spieler ist halt nicht in der Lage es in mehr umzusetzen.

    Um wieder zur Geldschieberei zu kommen, ist das Problem nicht, dass jemand Verl 4 Dortmunder zu teuer abkauft, sondern wenn es um die Spitze geht. Wehen wird für sein Transferverhalten kritisch gesehen, weil dort inzwischen ein guter Trainer ein gutes Team gebaut hat und Meister werden will und kann. Meppen als angehender Erstligist musste es sogar zugeben, würde Meppen zB in Verler Regionen agieren, wäre der Anspruch nicht 1.Liga und die Schieberei auch eher nicht passiert. Gewagte These, aber in diesem Vergleich wären die 2 Mio im Mittelfeld der Liga dazu verwendet worden, um die nächsten Jahre solide über die Runden zu kommen und alte Spieler auszutauschen. Dazu wäre ein so hoher auffälliger Betrag gar nicht nötig gewesen.

    Das Problem ist, dass das Geld untereinander ausgegeben/verteilt wird. Es müsste eben mehr ins Nichts, also an die Transfermarktleitung oder das System gehen bzw weniger daher kommen. Die einfachste Möglichkeit scheint eine Steuer zu sein, gefolgt von erhöhten laufenden Kosten und weniger Einnahmen.

    Eine spontane Idee: Änderung der Siegprämienberechnung
    Die Höhe richtet sich nur noch nach dem FG des Verlierer/schwächeren Teams. Der Gedanke, ist, dass schwächere Teams eher selten gegen stärkere gewinnen. Starke Teams haben häufiger einen deutlich höheren FG Wert. Überraschungserfolge würden belohnt, Standardsiege aber weniger. Zahlen kann ich gerade noch nicht nennen, später aber gern wenn sich das nicht eh als überflüssig herausstellt