[quote][i]Original von riggson[/i]
Nein. Entziehen müsste man nicht. Aber nicht wieder auffüllen wäre eine Möglichkeit. Bzw. nur in dem Fall, wenn man wirklich zu 100% von einem Bewerber überzeugt ist, dass er alle Anforderungen erfüllt. Gibt natürlich eine Übergangszeit, die ebenfalls sportlich einen eingeschränkten Wert hat. Interimstrainer könnten hier aber den Effekt abfedern. Schnitte würden dann jeweils am Saisonende vollzogen. Interimstrainer hätten auch den Vorteil, dass sie passend zur Spielstärke des ausscheidenden Teams ausgesucht werden könnten. Auch nicht unwichtig. So stelle man sich mal vor, dass ein abstiegsbedrohtes Team im letzten Saisondrittel trainerlos wird. Wenn der neue Trainer dann wesentlich spielstärker ist, so könnte das ziemlich blöd für die Teams sein, die jetzt stattdessen durchgereicht werden. Natürlich gilt das auch, wenn man auf diese Weise vor einem greibaren Aufstieg abgefangen wird. Das ist einfach blöd, da so eine Saison ja über viele Monate läuft und sich einfach plötzlich die Voraussetzungen ändern.[/quote]
nun diese situation gibt es in der realität auch. ein abstiegsbedrohter verein entlässt den trainer und stellt möglichst einen besseren ein.
die diskussion, die wir hier führen, ist vor der saison auch schon geführt worden. ein teil des adminsteams prägte den slogan "qualität statt quantität" ein anderer wollte die erworbene breite nicht aufgeben. letztere setzte sich in eine rabstimmung durch. die jüngsten vorfälle spielten in dieser diskussion aber keine rolle und waren in dieser größenordnung auch nicht absehbar.
um die problematik noch ein wenig klarer zu machen, gebe ich noch ein paar stichpunkte
1. quantität vs. qualität
2. teamvergabe nach spielstärke vs. wunschteamvergabe
3. langfristige ausrichtung vs. schnellebigkeit von online-communitys
4. fifajunkies vs. gelegenheitsspieler
5. finanzjongleure vs. hobbykicker
6. tfm mit wunschspielernbastelbogen vs. adminvorgabe
...
Nein. Entziehen müsste man nicht. Aber nicht wieder auffüllen wäre eine Möglichkeit. Bzw. nur in dem Fall, wenn man wirklich zu 100% von einem Bewerber überzeugt ist, dass er alle Anforderungen erfüllt. Gibt natürlich eine Übergangszeit, die ebenfalls sportlich einen eingeschränkten Wert hat. Interimstrainer könnten hier aber den Effekt abfedern. Schnitte würden dann jeweils am Saisonende vollzogen. Interimstrainer hätten auch den Vorteil, dass sie passend zur Spielstärke des ausscheidenden Teams ausgesucht werden könnten. Auch nicht unwichtig. So stelle man sich mal vor, dass ein abstiegsbedrohtes Team im letzten Saisondrittel trainerlos wird. Wenn der neue Trainer dann wesentlich spielstärker ist, so könnte das ziemlich blöd für die Teams sein, die jetzt stattdessen durchgereicht werden. Natürlich gilt das auch, wenn man auf diese Weise vor einem greibaren Aufstieg abgefangen wird. Das ist einfach blöd, da so eine Saison ja über viele Monate läuft und sich einfach plötzlich die Voraussetzungen ändern.[/quote]
nun diese situation gibt es in der realität auch. ein abstiegsbedrohter verein entlässt den trainer und stellt möglichst einen besseren ein.
die diskussion, die wir hier führen, ist vor der saison auch schon geführt worden. ein teil des adminsteams prägte den slogan "qualität statt quantität" ein anderer wollte die erworbene breite nicht aufgeben. letztere setzte sich in eine rabstimmung durch. die jüngsten vorfälle spielten in dieser diskussion aber keine rolle und waren in dieser größenordnung auch nicht absehbar.
um die problematik noch ein wenig klarer zu machen, gebe ich noch ein paar stichpunkte
1. quantität vs. qualität
2. teamvergabe nach spielstärke vs. wunschteamvergabe
3. langfristige ausrichtung vs. schnellebigkeit von online-communitys
4. fifajunkies vs. gelegenheitsspieler
5. finanzjongleure vs. hobbykicker
6. tfm mit wunschspielernbastelbogen vs. adminvorgabe
...
