3. Bundesliga

    Auf Qualitativ zu schlecht zu argumentieren, wenn deren Teams die Relegation packen, passt nicht so ganz ;-)
    Die RL Bayern wurde nur geschaffen, weil der Bayrische Fußballverband eben viel Einfluss hat. Natürlich sind da viel zu viele Dörfer drin.

    Ja gut da ist dann ein Team was etwas herrausragt. Ansonsten tummeln sich in der Spitze der RLB nur die Zweitvertretungen. Dieses Jahr kamen die 2 Absteiger aus Liga 3 hinzu, wovon sich einer am Ende durchgesetzt hat.

    In der RLN ist das genauso schlimm.

    Wenn man sich nur mal anschaut was in den anderen Region, speziell in der West und der Südwest für Teams spielen, ist das schon heftig.

    [quote][i]Original von Alejandro[/i]

    [quote][i]Original von adequade53[/i]
    FSV Zwickaaaaaaaaaaaaaaaau. sehr geil. der südwesten kann in den letzten 2 jahren keinen seiner 4 möglichen aufsteiger eine liga höherbingen. ofc, fcs, waldhof und elversberg verkacken kläglich. qualitätsfrage? einstellung? egal, zwickau hat mit sicherheit ein viel höheren zuschauerschnitt als elversberg mit ihrem vlt. 1000 zuschauern[/quote]

    Blödsinn, daran ist einzig und allein die Aufstiegsregelung Schuld. Selten sowas unnötiges gesehn. Wer Meister wird, der soll bitte schön auch aufsteigen. Wozu brauch man 5 Regionalligen. Bayern und die Nord sind überflüssig weil, qualitativ zu schwach. Einfach auf 3 reduzieren und die 3 Meister steigen auf. Aber der DFB ist nur auf Kohle aus.

    [/quote]

    Aus meiner Sicht sollten die Regios so erhalten bleiben, nur 5 Absteiger aus der 3. Liga durch 5 Meister der Regios ausgetauscht werden pro Jahr. Ist doch grotesk, wenn man sich über den Meistertitel nicht freuen kann, weil man nochmal 2 Relegationsspiele um den Aufstieg bestreiten muss. Nicht ohnehin sind in der 3. Liga 20 Teams vertreten und ich will keine italienischen Verhältnisse sehen, wo Teams nach 24 Spieltagen auf dem 11. Platz schon gerettet sind (bei 3 Absteigern von 20 Teams)...
    [quote][i]Original von Dosenbrot[/i]
    Aus meiner Sicht sollten die Regios so erhalten bleiben, nur 5 Absteiger aus der 3. Liga durch 5 Meister der Regios ausgetauscht werden pro Jahr. Ist doch grotesk, wenn man sich über den Meistertitel nicht freuen kann, weil man nochmal 2 Relegationsspiele um den Aufstieg bestreiten muss. Nicht ohnehin sind in der 3. Liga 20 Teams vertreten und ich will keine italienischen Verhältnisse sehen, wo Teams nach 24 Spieltagen auf dem 11. Platz schon gerettet sind (bei 3 Absteigern von 20 Teams)...[/quote]

    Die Fluktuation wäre hierbei viel zu groß. Man sieht doch an Vereinen wie Aachen, Oberhausen, Saarbrücken, Mannheim, Jena, Trier usw. wie schiwerig es ist überhaupt in dieser Liga zu bestehen und überhaupt wieder hochzukommen. Übrigens war die dritte Liga in dieser Saison deutlich spannender und ausgeglichener als die anderen beiden Profiligen, weshalb die halbe Liga noch 3 Spieltage vor Schluss im Abstiegskampf steckte. Allein die letzte Viertelstunde des letzten Spieltags reiht sich dabei in seiner Dramatik gut und gerne in die Top 5 der letzten 20 Jahre ein.

    Dass das System mit 5 Regionalligen mit lediglich 3 Aufsteigern jedoch nicht unbedingt optimal ist, stimmt natürlich. Wenn man schon Meister wird, dann hat man auch einen Aufstieg verdient. Bleibt die Frage, wie es besser lösbar wäre.

    Ich denke eine viergleisige Regionalliga mit 4 Aufsteigern sowie 4 Absteigern aus der 3. Liga wäre hierbei sinnvoller. Gerade die RL Nord und die RL Bayern sind insgesamt qualitativ schwächer als die anderen drei Ligen. Dazu könnten die ersten beiden Ligen auch gerne ebenfalls auf 20 Teams aufgestockt werden (wie es in allen anderen großen europäischen Ligen der Fall ist), wodurch dann am Ende nur 8 Teams aus den ganzen Regios herausfallen würden.