Transfermarkt Laberecke....

    Die Regel 4.5.5 ist hier nicht anwendbar. Denn die VA von Petric war kein Gebot auf eine Auktion welche die Teilnahme an weiteren Auktionen ausschließt. Bei 4.5.4 Vertragsauflösungen wird keine Vorgabe gemacht, dass VA´s bei anderweitig verplanten Geldmitteln nicht möglich sind.

    Die VA bei Abdessadki ist ebenfalls keine Auktion im Sinne dieser Regel, da keine Gebote auf Abdessadki abgegeben werden können. Die Regel 4.5.5 ist auch hier nicht anwendbar.

    Es ist für uns alte Hasen natürlich völlig klar, dass ein Verein nicht ins Minus gehen darf. Doch durch das Regelwerk wird nur die Verschuldung durch weitere Gebote auf Auktionen verboten.
    [quote][i]Original von Cobra[/i]
    Da gibt es wohl eine Lücke im System. Eigentlich hätte Kiel den Maier so nicht kaufen können, denn das Konto war zum Zeitpunkt der gestrigen Gebotsabgabe im Minus. Da wurde wohl noch vor der Auflösung von Petric der Bietagent genutzt. Durch die VA rutschte das Konto ins Minus.

    Die Begrenzung der Gebotssumme liegt lt. Regelwerk in der Höhe des Vereinsvermögens.

    4.5.5 Kauf eines Spielers
    - Erreicht die Summe der aktuell von einem Verein auf dem Transfermarkt abgegebenen Gebote die Höhe seines Vereinsvermögens, so sind Erhöhungen oder die Teilnahme an weiteren Auktionen nicht möglich. Das gebotene Geld liegt also fest und kann nicht anderweitig verplant werden, auch wenn die Aktion noch nicht beendet ist!

    Die Frage ist jetzt auch, ob bei einem Minus von 188' Euro, auch die jetzige VA von Abdessadki durchgeführt werden kann/soll.[/quote]

    Es geht um die gestrigen Gebote auf den Spieler Maier, sowie den Kauf durch Kiel. Der Kontostand war bei den gestrigen Geboten bereits im Minus. Hier kommt die Regel 4.5.5 zum Tragen.
    [quote][i]Original von Cobra[/i]
    [quote][i]Original von Cobra[/i]
    Da gibt es wohl eine Lücke im System. Eigentlich hätte Kiel den Maier so nicht kaufen können, denn das Konto war zum Zeitpunkt der gestrigen Gebotsabgabe im Minus. Da wurde wohl noch vor der Auflösung von Petric der Bietagent genutzt. Durch die VA rutschte das Konto ins Minus.

    Die Begrenzung der Gebotssumme liegt lt. Regelwerk in der Höhe des Vereinsvermögens.

    4.5.5 Kauf eines Spielers
    - Erreicht die Summe der aktuell von einem Verein auf dem Transfermarkt abgegebenen Gebote die Höhe seines Vereinsvermögens, so sind Erhöhungen oder die Teilnahme an weiteren Auktionen nicht möglich. Das gebotene Geld liegt also fest und kann nicht anderweitig verplant werden, auch wenn die Aktion noch nicht beendet ist!

    Die Frage ist jetzt auch, ob bei einem Minus von 188' Euro, auch die jetzige VA von Abdessadki durchgeführt werden kann/soll.[/quote]

    Es geht um die gestrigen Gebote auf den Spieler Maier, sowie den Kauf durch Kiel. Der Kontostand war bei den gestrigen Geboten bereits im Minus. Hier kommt die Regel 4.5.5 zum Tragen.[/quote]

    Das (Höchst-) Gebot wurde wohl vor der VA abgegeben.
    [quote][i]Original von Cobra[/i]
    [quote][i]Original von Cobra[/i]
    Da gibt es wohl eine Lücke im System. Eigentlich hätte Kiel den Maier so nicht kaufen können, denn das Konto war zum Zeitpunkt der gestrigen Gebotsabgabe im Minus. Da wurde wohl noch vor der Auflösung von Petric der Bietagent genutzt. Durch die VA rutschte das Konto ins Minus.

    Die Begrenzung der Gebotssumme liegt lt. Regelwerk in der Höhe des Vereinsvermögens.

    4.5.5 Kauf eines Spielers
    - Erreicht die Summe der aktuell von einem Verein auf dem Transfermarkt abgegebenen Gebote die Höhe seines Vereinsvermögens, so sind Erhöhungen oder die Teilnahme an weiteren Auktionen nicht möglich. Das gebotene Geld liegt also fest und kann nicht anderweitig verplant werden, auch wenn die Aktion noch nicht beendet ist!

    Die Frage ist jetzt auch, ob bei einem Minus von 188' Euro, auch die jetzige VA von Abdessadki durchgeführt werden kann/soll.[/quote]

    Es geht um die gestrigen Gebote auf den Spieler Maier, sowie den Kauf durch Kiel. Der Kontostand war bei den gestrigen Geboten bereits im Minus. Hier kommt die Regel 4.5.5 zum Tragen.[/quote]

    Genau das habe ich auch so verstanden. Doch wurde sein Maximalgebot und damit die Einstellung des Bietagents nicht gestern vorgenommen sondern, dann als das Geld noch da war. Dieses ist anschließend nicht durch anderweitige Auktionen ausgegeben worden sondern durch VA´s welche mit Auktionen rein gar nichts zu tun haben. Die Regel 4.5.5 ist somit nicht anwendbar!
    [quote][i]Original von Chrillemania[/i]
    [quote][i]Original von Cobra[/i]
    [quote][i]Original von Cobra[/i]
    Da gibt es wohl eine Lücke im System. Eigentlich hätte Kiel den Maier so nicht kaufen können, denn das Konto war zum Zeitpunkt der gestrigen Gebotsabgabe im Minus. Da wurde wohl noch vor der Auflösung von Petric der Bietagent genutzt. Durch die VA rutschte das Konto ins Minus.

    Die Begrenzung der Gebotssumme liegt lt. Regelwerk in der Höhe des Vereinsvermögens.

    4.5.5 Kauf eines Spielers
    - Erreicht die Summe der aktuell von einem Verein auf dem Transfermarkt abgegebenen Gebote die Höhe seines Vereinsvermögens, so sind Erhöhungen oder die Teilnahme an weiteren Auktionen nicht möglich. Das gebotene Geld liegt also fest und kann nicht anderweitig verplant werden, auch wenn die Aktion noch nicht beendet ist!

    Die Frage ist jetzt auch, ob bei einem Minus von 188' Euro, auch die jetzige VA von Abdessadki durchgeführt werden kann/soll.[/quote]

    Es geht um die gestrigen Gebote auf den Spieler Maier, sowie den Kauf durch Kiel. Der Kontostand war bei den gestrigen Geboten bereits im Minus. Hier kommt die Regel 4.5.5 zum Tragen.[/quote]

    Genau das habe ich auch so verstanden. Doch wurde sein Maximalgebot und damit die Einstellung des Bietagents nicht gestern vorgenommen sondern, dann als das Geld noch da war. Dieses ist anschließend nicht durch anderweitige Auktionen ausgegeben worden sondern durch VA´s welche mit Auktionen rein gar nichts zu tun haben. Die Regel 4.5.5 ist somit nicht anwendbar![/quote]

    Durch die Regel 4.5.5 wird verhindert, dass Gebote abgegeben werden können, die das Vereinskonto ins Minus bringen. Bei einem negativen Konto ist es ebenfalls nicht möglich Gebote abzugeben. Nach der VA hätte Kiel auch keine Gebote abgeben können, weil das Konto im Minus war. Zudem wirkte sich die Eingabe des Max-Gebotes nicht dahingehend aus, dass ein aktives Gebot auf dem TFM abgegeben wurde, welches den Kontostand in vollem Ausmaß reduzierte. Die entscheidenden Gebote wurden gestern, bei negativen Kontostand, abgegeben. In der Regel steht auch "Das gebotene Geld liegt also fest und kann nicht anderweitig verplant werden...".

    Das Maximalgebot auf Maier wurde von Kiel exakt am 14.01.2016, um 14:20:38 Uhr abgegeben. Zu diesem Zeitpunkt war Kiel im Plus, sodass alles passend nach Regel 4.5.5 abgelaufen ist. Anschließend wurde die Summe für den Spieler lediglich hochgeboten.

    Die Vertragsauflösung(en) wurden von Kiel erst nach Gebotsabgabe getätigt, um den Verein mittelfristig zu konsolidieren.
    Es wurde demnach im Sinne von § 4 Finanzvergehen gehandelt:

    4.1. Negative Saisonprognose, die zu negativem Konto führen könnte
    Der Trainer besitzt in der gesamten Hinrunde die Möglichkeit seinen Richtwert der Finanzprognose über die komplette Saison (34 Spieltage) so auszurichten, dass ein negativer Kontostand vermieden wird. Über die Prämienzahlungen bei Siegen und Unentschieden sowie durch Pokaleinnahmen kann trotz negativer Prognose ein positiver Kontostand erreicht werden. Diese Kalkulation ist mit Risiko verbunden, jedoch nicht verboten.


    [quote][i]Original von deCoo[/i]
    Das Maximalgebot auf Maier wurde von Kiel exakt am 14.01.2016, um 14:20:38 Uhr abgegeben. Zu diesem Zeitpunkt war Kiel im Plus, sodass alles passend nach Regel 4.5.5 abgelaufen ist. Anschließend wurde die Summe für den Spieler lediglich hochgeboten.

    Die Vertragsauflösung(en) wurden von Kiel erst nach Gebotsabgabe getätigt, um den Verein mittelfristig zu konsolidieren.
    Es wurde demnach im Sinne von § 4 Finanzvergehen gehandelt:

    4.1. Negative Saisonprognose, die zu negativem Konto führen könnte
    Der Trainer besitzt in der gesamten Hinrunde die Möglichkeit seinen Richtwert der Finanzprognose über die komplette Saison (34 Spieltage) so auszurichten, dass ein negativer Kontostand vermieden wird. Über die Prämienzahlungen bei Siegen und Unentschieden sowie durch Pokaleinnahmen kann trotz negativer Prognose ein positiver Kontostand erreicht werden. Diese Kalkulation ist mit Risiko verbunden, jedoch nicht verboten.
    [/quote]

    Gibt es Einschränkungen bzgl. des negativen Kontostandes durch einen oder mehrere VAs ?
    [quote][i]Original von Cobra[/i]
    Gibt es Einschränkungen bzgl. des negativen Kontostandes durch einen oder mehrere VAs ?[/quote]

    Ja, er kann keine Gebote auf dem Transfermarkt mehr abgeben bis er einen oder mehrere Spieler verkauft hat, die anhand ihrer Ablöse das Minus wieder egalisieren. Ansonsten muss er aufgrund der ganzen Gehaltseinsparungen einfach abwarten und kommt automatisch wieder ins Plus. Des Weiteren folgt auch noch der Pokal. Grund zur Sorge besteht daher aktuell überhaupt nicht.
    [quote][i]Original von deCoo[/i]
    [quote][i]Original von Cobra[/i]
    Gibt es Einschränkungen bzgl. des negativen Kontostandes durch einen oder mehrere VAs ?[/quote]

    Ja, er kann keine Gebote auf dem Transfermarkt mehr abgeben bis er einen oder mehrere Spieler verkauft hat, die anhand ihrer Ablöse das Minus wieder egalisieren. Ansonsten muss er aufgrund der ganzen Gehaltseinsparungen einfach abwarten und kommt automatisch wieder ins Plus. Des Weiteren folgt auch noch der Pokal. Grund zur Sorge besteht daher aktuell überhaupt nicht.
    [/quote]

    Ich meinte allgemein bezogen auf die Höhe des negativen Vermögens, das durch VAs entsteht. Egal welcher Verein.
    [quote][i]Original von deCoo[/i]
    Einschränkungen bzw. Bestrafungen erfolgen erst, wenn dieses Minus auch am Saisonende vorhanden ist. Wie das konkret aussieht, kann man im Regelwerk nachschlagen.[/quote]

    Man kann also das Konto durch VAs so weit ins Minus gehen lassen, solange am Saisonende mind. eine schwarze Null erreicht wird oder würde sogar noch mehr gehen, wenn man dann die Folgen in Kauf nimmt ?
    Blöde Frage... Unterm Strich kann man durch VA's doch gar nicht ins Minus kommen, oder sehe ich das falsch??

    Man zahlt die Hälfte des Gehaltes für die noch offenen Spiele als Ablöse... und spart im Gegenzug ebenfalls die Hälfte des Gehaltes für die noch offenen Spiele... Unterm Strich kommt man bei einer VA dann doch bei +/- 0 raus...


    [quote][i]Original von Samy[/i]
    Blöde Frage... Unterm Strich kann man durch VA's doch gar nicht ins Minus kommen, oder sehe ich das falsch??

    Man zahlt die Hälfte des Gehaltes für die noch offenen Spiele als Ablöse... und spart im Gegenzug ebenfalls die Hälfte des Gehaltes für die noch offenen Spiele... Unterm Strich kommt man bei einer VA dann doch bei +/- 0 raus...
    [/quote]

    Beispiel:
    Dein Vermögen beträgt 200.000 Euro. Du löst einen Vertrag eines Spielers auf und zahlst dafür 600.000 Euro. Dein Konto geht mit 400.000 Euro ins Minus. Dein Verein hat aber immer noch eine negative Saisonbilanz oder ein zu geringes Plus um dieses Minus auszugleichen. Die Prämien bringen auch zu wenig. Dann bist du am Saisonende immer noch Minus. Das kann auch noch höher sein, als wie die 400.000 Euro.
    [quote][i]Original von Cobra[/i]
    [quote][i]Original von deCoo[/i]
    Einschränkungen bzw. Bestrafungen erfolgen erst, wenn dieses Minus auch am Saisonende vorhanden ist. Wie das konkret aussieht, kann man im Regelwerk nachschlagen.[/quote]

    Man kann also das Konto durch VAs so weit ins Minus gehen lassen, solange am Saisonende mind. eine schwarze Null erreicht wird oder würde sogar noch mehr gehen, wenn man dann die Folgen in Kauf nimmt ?[/quote]

    Genau.

    Aber wie Samy schon sagte:
    Man spart durch eine VA die Hälfte des Restgehalts, sodass immer eine Einsparung bzw. Verbesserung der finanziellen Situation gegeben ist.
    [quote][i]Original von deCoo[/i]
    [quote][i]Original von Cobra[/i]
    [quote][i]Original von deCoo[/i]
    Einschränkungen bzw. Bestrafungen erfolgen erst, wenn dieses Minus auch am Saisonende vorhanden ist. Wie das konkret aussieht, kann man im Regelwerk nachschlagen.[/quote]

    Man kann also das Konto durch VAs so weit ins Minus gehen lassen, solange am Saisonende mind. eine schwarze Null erreicht wird oder würde sogar noch mehr gehen, wenn man dann die Folgen in Kauf nimmt ?[/quote]

    Genau.

    Aber wie Samy schon sagte:
    Man spart durch eine VA die Hälfte des Restgehalts, sodass immer eine Einsparung bzw. Verbesserung der finanziellen Situation gegeben ist.
    [/quote]

    Gut zu wissen :-)

    Das o.g. Beispiel ist aber schon richtig oder übersehe ich da etwas ?
    [quote][i]Original von Cobra[/i]
    Beispiel:
    Dein Vermögen beträgt 200.000 Euro. Du löst einen Vertrag eines Spielers auf und zahlst dafür 600.000 Euro. Dein Konto geht mit 400.000 Euro ins Minus. Dein Verein hat aber immer noch eine negative Saisonbilanz oder ein zu geringes Plus um dieses Minus auszugleichen. Die Prämien bringen auch zu wenig. Dann bist du am Saisonende immer noch Minus. Das kann auch noch höher sein, als wie die 400.000 Euro.[/quote]

    Dann wäre der Verein am Ende so oder so im Minus gewesen. Die VA trägt bei diesem Szenario lediglich zur Verbesserung der finanziellen Situation bei, ist dann aber noch nicht ausreichend.