Virtuelle Oberliga gegen Regionalliga

grundsätzlich finde ich die erstmal interessant. allerdings sehe ich die beiden absteiger nicht als potentielle gegner. die bekommen ja ein neues team, mit dem sie sicher aufsteigen.

was passiert, wenn der 16. verliert? bekommt er dann gar kein team? ;)

Wärs nicht einfacher, wenn man in der Regio ebenfalls eine Relegation für den Abstieg ausspielt. Aber nicht gg einen Verein aus der virtuellen Oberliga, sondern der 16. gegen den 17. Somit gäbe es nur noch 2 Absteiger und 2 Aufsteigerteams aus der virtuellen Oberliga. Das würde mehr Kontinuität bei den Vereinen und Trainern bringen > Langfristiger Aufbau eines Vereins. Zusätzlich mehr Spannung im Abstiegsbereich der Regio bis zum Schluss, nach dem Saisonende.

Der 16. hat es meiner Meinung nach einfach mehr verdient die Klasse zu halten als der 17., sodass dem 17. zwar in einem möglichen spannenden Spiel die Chance gegeben wird, aber gleichzeitig auch dem 16. jene genommen wird. Zudem würde über die Zuschauereinnahmen noch mehr unnützes Geld in den VDFB geschwemmt werden.

[quote][i]Original von deCoo[/i]
Der 16. hat es meiner Meinung nach einfach mehr verdient die Klasse zu halten als der 17., sodass dem 17. zwar in einem möglichen spannenden Spiel die Chance gegeben wird, aber gleichzeitig auch dem 16. jene genommen wird. Zudem würde über die Zuschauereinnahmen noch mehr unnützes Geld in den VDFB geschwemmt werden. [/quote]

[quote][i]Original von deCoo[/i]
Der 16. hat es meiner Meinung nach einfach mehr verdient die Klasse zu halten als der 17., sodass dem 17. zwar in einem möglichen spannenden Spiel die Chance gegeben wird, aber gleichzeitig auch dem 16. jene genommen wird. Zudem würde über die Zuschauereinnahmen noch mehr unnützes Geld in den VDFB geschwemmt werden. [/quote]

Bei einem Regioverein im Abstiegsbereich von einer Geldschwemme zu reden, wenn da ein zusätzliches Spiel hinzukommt, kann wirklich kein vernünftiges Argument sein. Auf die letzte Saison bezogen wären da Zuschauereinnahmen in Höhe von 2x 22.500 Euro angefallen + max. Siegprämien von 50.000 Euro. Insgesamt also nicht mal 100.000 Euro von denen auch noch Gehälter bezahlt werden müssen. Selbst wenn es Vereine treffen würde die einen höheren FG-Wert haben, kommt da unterm Strich ein Betrag raus, der keinen Hinderungsgrund darstellt.

Der 16. steigt momentan genauso ab, wie der 17. Versteh nicht was du mit Verdienen meinst.

Es steigen Vereine wie RB Leipzig gar nicht erst ab um nachher wieder aufsteigen zu müssen. Es gibt ja immer noch 2 Aufsteiger. Die Realitätsabbildung funktioniert doch sowieso nicht solange starke Trainer so Vereine wie Wiesbaden, Reutlingen, Sonnenhof etc. trainieren.

Für Trainer wie fusshupe, Brandy oder Fighter wäre es eine Möglichkeit nicht jedes Jahr ein neues Team nehmen zu müssen und evtl. auch in den Genuss einer langfristigen Ausrichtung zu kommen.

[quote][i]Original von Cobra[/i]
Bei einem Regioverein im Abstiegsbereich von einer Geldschwemme zu reden, wenn da ein zusätzliches Spiel hinzukommt, kann wirklich kein vernünftiges Argument sein. Auf die letzte Saison bezogen wären da Zuschauereinnahmen in Höhe von 2x 22.500 Euro angefallen + max. Siegprämien von 50.000 Euro. Insgesamt also nicht mal 100.000 Euro von denen auch noch Gehälter bezahlt werden müssen. Selbst wenn es Vereine treffen würde die einen höheren FG-Wert haben, kommt da unterm Strich ein Betrag raus, der keinen Hinderungsgrund darstellt.

Der 16. steigt momentan genauso ab, wie der 17. Versteh nicht was du mit Verdienen meinst.

Es steigen Vereine wie RB Leipzig gar nicht erst ab um nachher wieder aufsteigen zu müssen. Es gibt ja immer noch 2 Aufsteiger. Die Realitätsabbildung funktioniert doch sowieso nicht solange starke Trainer so Vereine wie Wiesbaden, Reutlingen, Sonnenhof etc. trainieren.

Für Trainer wie fusshupe, Brandy oder Fighter wäre es eine Möglichkeit nicht jedes Jahr ein neues Team nehmen zu müssen und evtl. auch in den Genuss einer langfristigen Ausrichtung zu kommen.[/quote]

Und eben auch, dass von mir angesprochene, dass man eben Trainern die aus der Regio abgestiegen sind versucht, keinen aktuellen Bundesligisten zu geben, außer es ist natürlich sein absoluter Wunschclub.

[quote][i]Original von deCoo[/i]
[quote][i]Original von Cobra[/i]
Bei einem Regioverein im Abstiegsbereich von einer Geldschwemme zu reden, wenn da ein zusätzliches Spiel hinzukommt, kann wirklich kein vernünftiges Argument sein. Auf die letzte Saison bezogen wären da Zuschauereinnahmen in Höhe von 2x 22.500 Euro angefallen + max. Siegprämien von 50.000 Euro. Insgesamt also nicht mal 100.000 Euro von denen auch noch Gehälter bezahlt werden müssen. Selbst wenn es Vereine treffen würde die einen höheren FG-Wert haben, kommt da unterm Strich ein Betrag raus, der keinen Hinderungsgrund darstellt.

Der 16. steigt momentan genauso ab, wie der 17. Versteh nicht was du mit Verdienen meinst.

Es steigen Vereine wie RB Leipzig gar nicht erst ab um nachher wieder aufsteigen zu müssen. Es gibt ja immer noch 2 Aufsteiger. Die Realitätsabbildung funktioniert doch sowieso nicht solange starke Trainer so Vereine wie Wiesbaden, Reutlingen, Sonnenhof etc. trainieren.

Für Trainer wie fusshupe, Brandy oder Fighter wäre es eine Möglichkeit nicht jedes Jahr ein neues Team nehmen zu müssen und evtl. auch in den Genuss einer langfristigen Ausrichtung zu kommen.[/quote][/quote]

Streich mal bitte das Geldthema aus deiner Argumentation raus. Das ist nämlich kein Grund und das weißt du auch ganz genau. Rest im ICQ.

Eine Reduzierung der Absteiger wäre natürlich auch ein Möglichkeit. Allerdings würde da der Punkt Spannung wegfallen, wie das auch bei den restlichen Relegationsspielen der Fall ist. Da spielt es ja auch keine Rolle, dass es der unterklassige Verein durch eine gute Saison eigentlich mehr verdient hat aufzusteigen, als der höherklassige Verein nicht abzusteigen. Zudem, dass es in den letzten beiden Saisons es da oft Verschiebungen durch Komplettwertungen gab und so, ein noch schwächeres Team in die Relegation gerutscht ist.

Der Ansatz ist nicht schlecht, aber ich glaube, dass sich auch mit stärkeren Teams da nicht viel verändert hätte. RB Leipzig hatte z.B. kein so schlechtes Team. Stärkere Teams bedeuten zwangsläufig auch höhere Saisonziele und dementsprechende FG-Verluste, falls der Trainer dann doch in der Liga bleibt und das Saisonziel verfehlt. Folge ist dann wieder ein Kauf von schwächeren Spielern.

[quote][i]Original von Cobra[/i]
Eine Reduzierung der Absteiger wäre natürlich auch ein Möglichkeit. Allerdings würde da der Punkt Spannung wegfallen, wie das auch bei den restlichen Relegationsspielen der Fall ist. Da spielt es ja auch keine Rolle, dass es der unterklassige Verein durch eine gute Saison eigentlich mehr verdient hat aufzusteigen, als der höherklassige Verein nicht abzusteigen. Zudem, dass es in den letzten beiden Saisons es da oft Verschiebungen durch Komplettwertungen gab und so, ein noch schwächeres Team in die Relegation gerutscht ist.

Der Ansatz ist nicht schlecht, aber ich glaube, dass sich auch mit stärkeren Teams da nicht viel verändert hätte. RB Leipzig hatte z.B. kein so schlechtes Team. Stärkere Teams bedeuten zwangsläufig auch höhere Saisonziele und dementsprechende FG-Verluste, falls der Trainer dann doch in der Liga bleibt und das Saisonziel verfehlt. Folge ist dann wieder ein Kauf von schwächeren Spielern.
[/quote]

zusammenfassung

idee
relegationsplatz zwischen ober- und regionalliga

pro
- langfristige planungsmöglichkeit auch für schwache trainer
- mehr spannung im abstiegskampf
- angleichung an 1. BL - Regio

contra
- weniger möglichkeiten neue teams in die liga zu bringen
- zusätzliches geld - wenn auch geringe beträge - in der liga


umsetzung
variante 1
LL oder ligaweite abstimmung bestimmen die 3 aufsteiger aus der virtuellen OL
zufällige auswahl des relegationsteams aus der virtuellen OL
relegationsspiele zwischen 16. der regio und relegationsteam aus der virtuellen OL
trainer des OL-teams wird aus abstiegstrainern der regio + 2 weiteren trainern zufällig bestimmt

kritik/offene fragen
was passiert mit dem direktabsteiger aus der regio (und seinem team), wenn er verliert? zumindest das team kann nach verlorener relegation ja nicht aufsteigen.
wer sollen die 2 weiteren trainer sein?

variante 2
Relegation in der Regio zwischen dem 16. und 17. der Regio

kritik/offene fragen
nur noch 2 absteiger
nur noch 2 aufsteigerteams aus der virtuellen OL
die saisonleistung des 16. wird im vergleich zum 17. geschmälert
weniger spannung im abstiegskampf

vairante 3
nur noch 2 absteiger in der regio

kritik/offene fragen
nur noch 2 absteiger
nur noch 2 aufsteigerteams aus der virtuellen OL
weniger spannung im abstiegskampf

---

neues argument gg variante 1: welches interesse haben die vier potentiellen gegenspieler in der relegation das spiel zu gewinnen?

das geldargument ist in meinen augen auch eher nebensächlich. die FGs sind gering und die summen am ende popelig. außerdem gäbe es diese summen in der realität auch. allerdings könnten die anderen teams in der realität einnahmen durch freundschaftsspiele gg bundesligisten erzielen. einfache lösung: in der relegation der regio/OL werden keine zuschauereinnahmen ausgezahlt und es fallen keine gehaltskosten an.

EDIT: ich versuche den überblick weiter up-to-date zu halten.


[quote][i]Original von avantasia[/i]
Und eben auch, dass von mir angesprochene, dass man eben Trainern die aus der Regio abgestiegen sind versucht, keinen aktuellen Bundesligisten zu geben, außer es ist natürlich sein absoluter Wunschclub. [/quote]

da wir ihnen wohl regio-vereine geben müssen, haben wir nicht immer so die auswahl. zudem sind nicht alle bundesligisten so beliebt.

NUR DIE TSG!!!! ;)

neue idee ins blaue: platz 16 spielt eine relegation gegen einen der 3 aufsteiger aus der OL

schritt 1: die beiden absteiger können einen der aufsteiger wählen oder sich um ein freies team bewerben

schritt 2: alle trainer der neuen regio können sich um das relegationsspiel bewerben. der gegner wird per los bestimmt.

2.1 die beiden absteiger spielen mit ihrem neuen team
gewinnen sie, erhalten sie die einnahmen aus den partien.
verlieren sie, steigt ihr neues team nicht auf und sie müssen sich auf ein anderes team bewerben.

2.2 die anderen trainer spielen mit dem 3. aufstiegsteam
damit verlieren sie ihr eigenes regio-team
gewinnen sie, erhalten sie die einnahmen aus den partien und den aufsteiger.
verlieren sie, steigt ihr neues team nicht auf und sie müssen sich auf ein anderes team bewerben. sie haben kein vorrecht auf ihr altes team.

2.3 niemand möchte die relegation riskieren
der 16. steigt nicht ab.

[quote][i]Original von Elli[/i]
neue idee ins blaue: platz 16 spielt eine relegation gegen einen der 3 aufsteiger aus der OL

schritt 1: die beiden absteiger können einen der aufsteiger wählen oder sich um ein freies team bewerben

schritt 2: alle trainer der neuen regio können sich um das relegationsspiel bewerben. der gegner wird per los bestimmt.

2.1 die beiden absteiger spielen mit ihrem neuen team
gewinnen sie, erhalten sie die einnahmen aus den partien.
verlieren sie, steigt ihr neues team nicht auf und sie müssen sich auf ein anderes team bewerben.

2.2 die anderen trainer spielen mit dem 3. aufstiegsteam
damit verlieren sie ihr eigenes regio-team
gewinnen sie, erhalten sie die einnahmen aus den partien und den aufsteiger.
verlieren sie, steigt ihr neues team nicht auf und sie müssen sich auf ein anderes team bewerben. sie haben kein vorrecht auf ihr altes team.

2.3 niemand möchte die relegation riskieren
der 16. steigt nicht ab.
[/quote]

Wie sieht dann die Relegation aus ? Spielen die dann alle 3 Aufsteiger und der Verein auf Platz 16 ?

Apropos Geldschwemme. Im letzten Pokalfinale gab es über 4 Mio. (Wehen 1,14 Mio. / Paderborn 2,9 Mio. +1 FG) für die beiden Teams. Vllt setzt man da mal an, bevor bei den Kleinen gespart bei Peanutsbeträgen gespart wird. Da könnte man locker den Eintrittspreis auf die üblichen 15 Euro runtersetzen (Ersparnis 1,14 Mio.) und das Geld einer zusätzlichen Relegation, wie auch immer die aussieht, gegenfinanzieren.

[quote][i]Original von Cobra[/i]
Apropos Geldschwemme. Im letzten Pokalfinale gab es über 4 Mio. (Wehen 1,14 Mio. / Paderborn 2,9 Mio. +1 FG) für die beiden Teams. Vllt setzt man da mal an, bevor bei den Kleinen gespart bei Peanutsbeträgen gespart wird. Da könnte man locker den Eintrittspreis auf die üblichen 15 Euro runtersetzen (Ersparnis 1,14 Mio.) und das Geld einer zusätzlichen Relegation, wie auch immer die aussieht, gegenfinanzieren.[/quote]