Saisonziel

Zitat

Original von iCr´Nicon
schon mal was von taktik-wechsel gehört?

Ach bitte.....wie oft hast du denn schon Leute wegen der Taktik ausgewechselt.
In der Regio ist das eh uninteressant da ein Spieler so schlecht wie der andere ist. :D:

Ich wechsel nie aus, da ich mein teamgefüge (noch) nicht darauf ausgerichtet habe und ehrlich gesagt auch meistens nicht daran denke, ABER ich kenne Trainer, die auf ihrer Bank Stürmer mit mieser Kondition doch hoher Schnelligkeit sitzen haben, deren Einwechslung sich eigentlich immer lohnt.

Zitat

Original von redruM

Ach bitte.....wie oft hast du denn schon Leute wegen der Taktik ausgewechselt.
In der Regio ist das eh uninteressant da ein Spieler so schlecht wie der andere ist. :D:

3-4-3
3-5-2

mal 3, mal 2 stürmer

Zitat

Original von iCr´Nicon
3-4-3
3-5-2

mal 3, mal 2 stürmer

Na und? Bei manchen Kollegen stürmen gelernte Abwehrspieler. DAS ist nun nämlich ECHT egal, wer wo spielt. Natürlich sollte der Abwehrspieler auch schießen können, wenn er vorne spielt, und umgekehrt der Stürmer zweikampfstark sein. Aber im Endeffekt isses wurscht.

Zitat

Original von Moskito
daher werden die spieler die auf der ersatzbank sind mit amateuer spielern ausgestattet....so war es geplant und so hat es leverkusen halt gemacht...ich selbst ja zum teil auch...schließlich braucht man nur 11 spieler... 1860 z.B. hat sich nicht darum gekümmert welche spieler auf der ersatzbank herumhocken und versauern....daher das hohe saisonziel......der interimstrainer roland musste es dann in der rückrunde ausbaden.
er wird aber mit sicherheit wenn der transfermarkt aufmacht seinen kader verkleinern bzw. amateuer auf die ersatzbank setzen.

und wenn das dann jeder gemacht hat, was logisch wäre, dann stimmen die saisonziele der jeweiligen teams ja auch wieder.

Zitat

Original von ava
danke das ihr so wunderbar vom eigentlichen thema abgewichen seit!

nochmal zur erklärung:
ich find es einfach irgendwie nicht korrekt, wenn ein team mit 11 erstligaspielern das selbe saisonziel hat wie ein team mit 7 zweitligastars und 4 zweitligaspielern in der startaufstellung - und: das dürfte auch jedem klar sein (selbst wenn er dadurch nachteile bei sich sehen sollte).

wenn mein vorschlag mit den "Besten 11" schon so scharf kritisiert und abgelehnt wird, was ist dann mit dem, dass man das Saisonziel nach den Teamausgaben berechnet. So ists nunmal in der Realität auch - der der am meisten ausgibt, erwartet auch die meiste Leistung. Die Teuersten Teams wollen Meister werden, die dahinter in die CL und die Teams die am wenigsten Investieren sind mit dem Klassenerhalt zufrieden.

Jep aber nochmal zur Klarstellung.
Ohne Verletzungen war nur die konsequente Fortführung der Hinserie mit Fifa02. Ab der neuen Saison wird natürlich mit Verletzung ein gespielt.

Zum Thema:
Wir haben ein System das uns gewisse Variabeln zum erstellen eines Saisonzieles erlaubt. Und das ist der Bewertung der Spielerkategorie. Es wird auch definitv nichts anderes geben. Denn etwas neu zu programieren, dass aber im Endeffekt auch nicht gerechter wird ist einfach schwachsinn.
Zudem sollte es mal wirklich eine Fifaversion geben, die es uns ermöglicht Verletzungen etc zu berücksichtigen, dann müsste wieder alles umgecodet werden. Die einzige Möglichkeit zur Veränderung liegt also in einer neuen Werteeinteilung der Spielerkategorien.

Die derzeitige Werteteilung liegt so:
Amateur: 1 Punkt
Halbprofi: 2 Punkte
Zweitligaspieler: 3 Punkte
Zweitligsstar: 4 Punkte
Erstligaspieler: 5 Punkte
Superstar: 6 Punkte

Mein Vorschlag zur neuen Saison war:
Amateur: 1 Punkt
Halbprofi: 2 Punkte
Zweitligaspieler: 4 Punkte
Zweitligsstar: 8 Punkte
Erstligaspieler: 16 Punkte
Superstar: 32 Punkte

Das würde Paris Kritik beherzigen und die ausgezahlten Gehälter berücksichtigen. Eigentlich bin auf mich selbst sauer, dass es mir nicht selber aufgefallen ist. Dann wäre die Einteilung nämlich so.
Eine Auflistung rein nach Gehälter ist nicht Möglich, da wir so zwei Ziele verlieren.
1. Die Anzahl der Spieler im Kader wären nicht mehr relevant und der Patch könnte sich zu sehr aufblähen.
2. Ordnung, Übersicht und Flexibilität. Grob gesagt ist uns das Spiel und die Spielerwerte eines Spiels egal, da wir alle Spieler nacht Kategorien einteilen und der gesammte Managerteil richtet sich nach den Kategorien und nicht nach irgendwelchen Werten.
Der Umbau und Einteilung einer Kategorie ist wie ein Baukasten von Lego angelegt. Theoretisch braucht es keinen Coder der alles aufwendig umschreibt, sondern es reicht ein Eintrag vom normalen Admin zum Ändern aller Werte.

Ich denke das ist nun verständlich ausgedrückt.
Ihr Könnt die Parameter des Konzeptes beeinflussen, aber nicht das Grundgerüst. Und die nächsten Antworten sollten sich auch auf das Thema beschränken. Ist die Änderung da oben für alle akzeptabel, oder schlägt jemand eine andere Werteeinteilung vor?

quote]Original von ava
Ist das Konzept so gedacht?[/quote]

Doppeltpost! Nein ist es nicht, das Gehalt sollte schon ein Richtwert sein, jedoch darf man o.g. Gründe und weitere moderate Züge nicht übersehen.
BTW: Du weißt das die Ligaleiter unwesentlich mehr Einfluss als alle anderen auf das Konzept haben. Denn Ihre Aufgabe besteht im leiten Ihrer Liga.
Daher solltest Du die Äusserungen der spielenden Ligaleiter nicht auf die Waage legen. Die Aufgabengebiete sind halt getrennt. Aber grundsätzlich freue ich mich, dass Du wieder da bist. Denn das bringt Leben in die Bude und die nötige Beteildigung zum Ausfeilen des Konzeptes.
Ohne grosse Rücksprache oder Interesse der Beteildigten passieren halt Fehler.
Ich habe jetzt mal die Tabelle nach o.g. Punkte neu errechnet. (In Klammer Deine Pos)

1. Bayern (1) 198 Punkte / 18 Spieler
2. BVB - (2) 176 Punkte / 16 Spieler
3. B04 - (3) 161 Punkte / 16 Spieler
4. K'Lautern ( 8 ) 158 Punkte / 22 Spieler
5. SGE (4) 154 Punkte / 16 Spieler
6. Stuttgart (5) 149 Punkte / 19 Spieler
7. 1860 (7) 144 Punkte / 20 Spieler
8. Waldhof (6) 141 Punkte / 19 Spieler
9. HSV (9) 122 Punkte / 18 Spieler
10. Rostock (11) 118 Punkte / 16 Spieler
11. Wolfsburg (12) 101 Punkte / 17 Spieler
12. Freiburg (10) 100 Punkte / 16 Spieler
13. Duisburg (13) 100 Punkte / 17 Spieler
14. Haching (15) 94 Punkte / 17 Spieler
15. Mainz (16) 90 Punkte / 17 Spieler
16. Magdeburg (14) 88 Punkte / 16 Spieler
17. Bielefeld ( 18 ) 77 Punkte / 19 Spieler
18. Regensburg (17) 75 Punkte / 18 Spieler

Wie man sieht spielt hier die Anzahl der Spieler noch eine Rolle und trozdem ist die Verteilung wesentlich gerechter. Sprich das passt besser ins Konzept und falls wir den Patch dann doch per Hand schreiben müssen, haben wir nicht geschludert.
Ich denke das ist ein guter Kompromiss!

Scheint in Ordnung zu sein ja, Bayerns extrem hoher Wert is ja durch das Karriereende von zwei Starspielern (also 64 punkten) bissl niedriger