Zwischenfazit der Transfermarktleitung

    Nachdem etwas mehr als die Hälfte (11/20) der Spielervorschauen der Transfermarktleitung erstellt worden sind, möchten wir ein kleines Zwischenfazit ziehen:

    Anzahl neuer Spieler 43
    Anzahl noch folgender Spieler 36
    Durchschnittsstärke 74,77
    Gesamtausgaben (bisher) 59.647.931 €
    Gesamtausgaben im Vorjahr 102.171.179 €
    Durchnittliche Ausgabe 1.387.161 €
    Billigster Spieler Szarka (64.139 €)
    Teuerster Spieler Costa (7.200.001 €)


    Wie bereits in der Tabelle ersichtlich ist, werden noch insgesamt 36 Spieler in den kommenden 9 Vorschauen folgen. Das bedeutet, dass nach aktuellem Stand der Dinge alle restlichen Wunschspieler auf den Markt kommen und somit alle Wünsche erfüllt werden können.

    Da dieses Zwischenfazit natürlich nicht nur auf den nackten Zahlen beruhen sollte, möchten wir als Transfermarktleitung auch euer bisheriges Feedback anhören:

    - Bietet die gesamte Spielerauswahl ausreichende Vielfalt?
    - Sind die Spieler im Bezug zur Realität sinnvoll umgesetzt worden?
    - Passt die Art und Weise der Spielererstellung?
    - Wurden eure Wünsche angemessen bearbeitet?
    - Wie seht ihr insgesamt die Arbeit der Transfermarktleitung?
    - Was war bzw. ist gut? / Was könnte verbessert werden?
    - ...

    Vielen Dank!

    Fußball ist wie Schach - nur ohne Würfel!

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von deCoo ()

    Ich bin ein wenig Zwiespältig.

    • Zwar finde ich es auf der einen Seite gut, dass keine Überspieler und Absoluten "Preis-Leistungs-Killer" mehr erstellt werden
      Auf der anderen Seite haben aber eben die Teams, die solche Spieler besitzen einen Gewaltigen Marktwertvorteil in ihrem Kader
    • Hier sahen halt gerade die Spieler 74+ alle relativ gleich aus. Was wiederrum gute Chancen ergibt, sich eben Preiswert zu verstärken und eben auch schwächere Teams ordentliche Spieler gewährt.
      Ich weiß aber auch selbst aus eigener Erfahrung, dass es eben schwer ist, bei den nur 10 VDFB Werten diese "kreativ" zu verteilen, ohne Überspieler zu erstellen.
      Vielleicht wäre es ja an der Zeit, von unserem Attributssystem etwas weiter abzurücken oder dieses umzustellen, um wieder näher an EA zu kommen (dort gabs ja auch schon arg lang keinen großen Umbruch mehr und das VDFB System ist Hauptsächlich eben dadurch entstanden, weil EA früher jedes Jahr ein komplett neues Stärkesystem hatte)

    • Zum Attributssystem: Torhüter finde ich mit den nur 3 Werten Katastrophal und total langweilig. Es gibt in FIFA fünf direkte Torhüterattribute, die wir auch noch ungleich 3 VDFB Werte verteilen. Wovon Abschlag nicht mal direkt die Hauptleistung des TW beeinflusst, sondern Mentalität (Reaktionen) da deutlich mehr reinspielt.
    • Bei dem Punkt "im Bezug zur Realität sinnvoll umgesetzt" bin ich - als EA Editor - sehr kritisch.
      Man muss einfach Schauen, wie die FIFA-Originalwerte zustande kommen. Da wird viel von "oben" (also Kanada!) gelenkt, was bestimmte Kontigente betrifft. Das ist besonders bei den sogenannten Physicals (Antritt, Beweglichkeit, Schnelligkeit, Balance, Sprungkraft, Ausdauer, Stärke) für deutsche Spieler relativ heftig und aus meiner Sicht SEHR unfair der Bundesliga gegenüber (England hat mehr als Doppelt so viele 80+ Physicals!). Und dann gibts hier auch noch die beknackte Regel, dass wenn die Bundesliga z.B. genau ihre Anzahl an Speed 80 Spielern hat und ein Spieler aus dem Ausland in die Liga wechselt, ein bisheriger Speed 80 eben dann in die 70er muss.

      Man sollte einfach nicht die Original FIFA Werte als Maß der Dinge und als Grundlage für Argumente nehmen ("der Spieler hat in Original nur Speed 77" -> Speed 77 gilt bei EA z.B. als "GOOD" und bei uns eben als "AVERAGE", und die 77 könnte eben durch die schon erwähnten Regeln entstanden sein)
    • Ich persönlich würd mir halt doch die Möglichkeit wünschen, einen Starken Wunschspieler zu erhalten, auch wenn er halt im Original nur ein 74er ist. Da sollte man vielleicht gerade bei jungen Spielern auch schauen, was für ein Potential er hat / haben könnte. Wenn ich mir aktuell nen Yoshinori Muto wünsche (ist z.B. 74) bekomme ich ihn maximal als 76er und den Wert behält er eben dann ewig. Allerdings hat er eben auch diesen Growth/Potential Wert, der ihn im Karrieremodus auf sehr Wahrscheinlich ne 80 bringen. Höher Wünschen sollte halt drin sein, weil man ja auch Geld raushaben will ;-)
    • Bei meinen 4 Wunschspielern war ich nur teilweise zufrieden. Grade Bungert hat mich doch sehr geärgert, da ich ihn mir eben als 78er gewünscht hatte, und er dann mit ner 77,5 erstellt wird (also von der Summe der Attribute schlechtest möglicher 78er) und eben einen 66er Schusswert hat (vergleich mit seiner FUT Karte, da hat er Schießen 40, Dribbling 51 -> Dribbling wurde hier auf 67 gesetzt).
    Naja.. ich hatte überlegt etwas zu schreiben. Aber mir geht es da wie Dir. Auch ich bin ein wenig zwiegespalten was das Erstellen neuer Spieler mit ausgeglicheneren Werten angeht. Einzig fehlt es mir an einer Idee wie man das anders lösen sollte ohne das es bei einigen Trainern zu Protesten kommen wird. Im Grunde muss Spielstärke auch Geld kosten. Sowohl in der Transfersumme als eben auch im Gehalt. Das wird sich auch irgendwann dann auch so fügen, wenn man jetzt nur noch ausgeglichenere Spieler erstellt. Aber wir reden hier schon von einigen (eher vielen) Jahren bis die Preis-Leistungs-Freaks aus der Liga verschwunden sind. Teams, die aktuell solche Spieler halten haben einen massiven Vorteil gegenüber anderen Teams, da solche Spieler nicht mehr auf den Markt kommen.

    Vielleicht sollte man überlegen, ob man zumindest das Gehalt eines Spielers schrittweise an den stärksten Wert orientiert, den ein Spieler auf einer Position bringt. Also ein Spieler mit 71er gesamt, der als beste Position als ZOM ein 75er ist, sollte das Gehalt für einen 75er bekommen. Natürlich würde das die Gehälter insgesamt erhöhen, da in der Regel jeder Spieler eine Position besser beherrscht als seine Gesamtstärke. Deswegen müsste auch die Gehaltseinstufung überarbeitet werden. Das ganze könnte man dann vielleicht über 2-3 Saisons umstellen (z.B. 1. Jahr 75% Gesamt und 25% beste Position, dann 50/50, 25/75 und dann 0/100). So könnte sich jeder neu orientieren. Nachteil: massiver Aufwand für die Admins. Alternativ kündigt man die Umstellung in 2 Jahren an. Dann hat auch jeder Zeit sich neu zu strukturieren.

    Ansonsten könnte man überlegen, ob man sowas wie einen Mindestwert pro Fähigkeit einführt. Man nimmt den bestene Wert des Spielers -X und diesen Wert darf er in keiner Fähigkeit unterschreiten. Z.B. bester Wert ist 75 dann darf nichts unter 50 sein. Das könnte man auch schrittweise über einige Jahre einführen und jeder könnte sich mit dem Wissen wieder neu aufstellen.

    So oder so. Ob man nun nur die Spieler zukünftig ausgeglichener gestaltet oder auch insgesamt etwas anpasst. Am Ende wird es immer Trainer geben, die bei der Lösung vielleicht weniger profitieren. Da scheint es so laufen zu lassen wie es jetzt ist sicher der Weg mit weniger Protesten aus der Community zu sein, da es auch viele nicht bemerken wie sich der Markt grade wandelt. Meine Vorschläge würden sicher zu großen Proteststürmen der Trainer führen, die solche Spieler halten. Da muss man wohl abwägen wo man hin will, wie lange das dauern darf und wie viel geflame man sich antun möchte für die ganze Arbeit, die man dann auch noch in die Sache steckt.
    Die Berechnung nach FIFA-Gesamtwert hatten wir ja mal. Das wurde dann durch das VDFB System abgelöst, weil sich da eben jedes Jahr Änderungen in der Wertigkeit bei EA ergaben und dadurch für die Teams hier die Planungssicherheit nicht.
    Gab ja erst dieses Jahr ne Formelanpassung bei EA, wodurch alle Spieler im Gesamtwert etwas höher gerutscht sind. Würden unsere Gehälter von den EA-Gesamtwerten abhängen, hätten plötzlich alle Clubs höhere Gesamtkosten gehabt -> Undenkbar in Sachen Planungssicherheit.
    also bei den torhütern seh ich das genauso. die sind scheisse, wie sie sind. am besten alle torhüterwerte + reaktion zusammen auf die karte.

    die spieler finde ich garnicht so unattraktiv. obwohl ich konterspieler bin, geh ich immer weiter weg davon, nur auf speed zu schauen, was auch am fifa selbst liegt. daher werden die topspeedspieler nichtmehr ganz so interessant und unbezahlbar mit der zeit. ich finde, man kann ruhig höhere einzelwerte nehmen. vielleicht gäbe es die möglichkeit, die 2 unwichtigsten attribute bei der gesamtstärke rauszurechnen, pro position, bei der gesamtstärke. heisst statt alle attribute zusammen durch 10 nur noch die 8 wichtigsten durch 10. ob man da nach spielstärke oder position geht muss man sehen - oder halt einfach keine spieler erstellen, die als abwehrspieler werte für nen stürmer oder umgekehrt haben. also keine ozköks mehr ;)

    heisst z.b. bei nem abwehrspieler werden alle werte zusammengerechnet, ausser schiessen und Technik. Bei nem ZDM alle Werte ausser hohe bälle und schiessen (oder auch andere, bin mir da net so sicher, was als wichtig gilt) - usw...
    Würde allerdings bei einigen sehr viel im GI ändern. ein Dourandi hätte dann z.b. nen Wert von 71. wobei das warscheinlich dass extremste Beispiel in der ganzen liga ist (zusammen mit marotta).
    vielleicht kann man die gehälter dann minimal runtersetzen, so dass sich das ganze wieder ausgleicht, oder fürs erste jahr das geld zuvor überweisen, dann wäre sowohl gehalt, als auch ein wertverlust beim verkauf gedeckt.
    2010 3. BuLi 1 FC Ingolstadt 04 2009 RL Sued 1 FC Ingolstadt 04 2008 OL Sued 3 FC Ingolstadt 04 2007 RL Sued 1 Eintracht Trier
    - Bietet die gesamte Spielerauswahl ausreichende Vielfalt? JA

    - Sind die Spieler im Bezug zur Realität sinnvoll umgesetzt worden? JA

    - Passt die Art und Weise der Spielererstellung? JA

    - Wurden eure Wünsche angemessen bearbeitet? JA

    - Wie seht ihr insgesamt die Arbeit der Transfermarktleitung? Gut

    - Was war bzw. ist gut? / Was könnte verbessert werden? Man könnte wie Ava schon schrieb nicht so streng an den FIFA-Werten kleben bei der Erstellung. Ein wenig mehr
    grau anstelle schwarz/weiß wäre hier schön. Auch mal andere Argumente gelten lassen, als immer nur auf FIFA-Wert plus max.5 pochen!

    - Bietet die gesamte Spielerauswahl ausreichende Vielfalt? JA

    - Sind die Spieler im Bezug zur Realität sinnvoll umgesetzt worden? Nicht immer

    - Passt die Art und Weise der Spielererstellung? Nein

    - Wurden eure Wünsche angemessen bearbeitet? Nein

    - Wie seht ihr insgesamt die Arbeit der Transfermarktleitung? Befriedigend

    [quote][i]Original von Chrillemania[/i]
    - Was war bzw. ist gut? / Was könnte verbessert werden? Man könnte wie Ava schon schrieb nicht so streng an den FIFA-Werten kleben bei der Erstellung. Ein wenig mehr
    grau anstelle schwarz/weiß wäre hier schön. Auch mal andere Argumente gelten lassen, als immer nur auf FIFA-Wert plus max.5 pochen!
    [/quote]

    Sehe ich genau gleich!
    [quote][i]Original von Chrillemania[/i]
    - Bietet die gesamte Spielerauswahl ausreichende Vielfalt? JA

    - Sind die Spieler im Bezug zur Realität sinnvoll umgesetzt worden? JA

    - Passt die Art und Weise der Spielererstellung? JA

    - Wurden eure Wünsche angemessen bearbeitet? JA

    - Wie seht ihr insgesamt die Arbeit der Transfermarktleitung? Gut

    - Was war bzw. ist gut? / Was könnte verbessert werden? Man könnte wie Ava schon schrieb nicht so streng an den FIFA-Werten kleben bei der Erstellung. Ein wenig mehr
    grau anstelle schwarz/weiß wäre hier schön. Auch mal andere Argumente gelten lassen, als immer nur auf FIFA-Wert plus max.5 pochen!
    [/quote]

    Kann mich dem nur anschließen, will auch nicht das Spieler wie Thomas Müller oder so als Thekenkicker kommen aber ganz so Eng muss mann das nicht sehen zumal die Spieler in Fifa ja jedes Jahr neu bewertet werden und bei uns nur einmal die Werte für die gesammte Karriere erhalten.
    Vorab danke für Eure Mühen!
    - Bietet die gesamte Spielerauswahl ausreichende Vielfalt? JA
    - Sind die Spieler im Bezug zur Realität sinnvoll umgesetzt worden? ENTHALTUNG, Habe ich zu wenig geprüft...
    - Passt die Art und Weise der Spielererstellung? JA
    - Wurden eure Wünsche angemessen bearbeitet? JA - habe eben Köln- Spieler gewünscht die in der BuLi unbekannt sind (Gerhardt, Heintz) aber wenn Sie sich so weiter entwickeln kommende Saison als GS 80er gewünscht werden können.
    - Wie seht ihr insgesamt die Arbeit der Transfermarktleitung? Sehr zufrieden, Update so weit ich das beurteilen kann meistens/immer pünktlich
    - Was war bzw. ist gut? / Was könnte verbessert werden? Leider müssen manche lönger auf Wunschspieler warten als andere, aber wie soll man das fair handhaben? Alle gleichzeitig auf den TM? Viele gehen ja wegen dem TM auf die VDFB- Seite und klicken dann evtl. noch andere Topics im Forum an. Deswegen ist es i.O. den TM entsprechend lange offen zu halten. Schön wäre es in einer Art VDFB- Zeitung Bewertungen mancher Transfers zu lesen, aber das ist eben Arbeit für die es Zeit und Muße braucht...

    NOCHMALS DANKE ANS TM TEAM!
    Auch von jemanden der nicht groß kaufen kann ... ;)

    - Bietet die gesamte Spielerauswahl ausreichende Vielfalt?
    JA
    - Sind die Spieler im Bezug zur Realität sinnvoll umgesetzt worden?
    Nicht unbedingt immer, soweit ich das mitbekommen habe. Aber es ist auch schwierig zu verlangen das jeder Spieler recherchiert wird oder überhaupt hierzu genaue Ergebnisse im Netz gefunden werden.
    Da ich mich sehr für Neueinkäufe der Bundesliga etc. intressiere, und selbst häufig recherchiere, würde ich hier bei Bedarf/Intresse der TFM Leitung im nächsten Jahr zuarbeiten können. Ich würde keine Spieler erstellen, nur Infos die ich im Netz finde per Link den entsprechenden Personen zusenden können.

    - Passt die Art und Weise der Spielererstellung?
    JA
    - Wurden eure Wünsche angemessen bearbeitet?
    Keine Wünsche gehabt ;)
    - Wie seht ihr insgesamt die Arbeit der Transfermarktleitung?
    Sehr zufrieden
    - Was war bzw. ist gut? / Was könnte verbessert werden?
    ...
    Vorweg erst mal vielen Dank für euer größtenteils konstruktives Feedback, das gute Ansätze bietet.


    Die Strenge zu den FIFA-Werten wurde aufgrund der Fairness und Gleichberechtigung für alle Trainer festgelegt, um hierbei einigermaßen Transparenz zu ermöglichen. Dazu wurde sich möglichst mit den Trainern auseinandergesetzt, um die Möglichkeiten zu besprechen und einen guten Kompromiss zu finden. Ein Kontakt zur Transfermarktleitung ist stets möglich.

    In der Vergangenheit gab es zahlreiche Spieler, die viel zu schwach erstellt worden sind. Um mal ein paar zu nennen: Neuer, Kramer, Boateng, Aogo, Vidal, Mandzukic, Bungert, Reus, Alaba, ...
    Natürlich lässt sich das nicht immer gänzlich ausschließen, aber dennoch möchten wir dies nach Möglichkeit nicht mehr haben und die Realität damit einigermaßen abbilden.

    Hierbei gibt es nämlich die Schwierigkeit die bestehenden Strukturen in Gehalt, Stärke und Werte nicht völlig über den Haufen zu werfen, aber dennoch attraktive Spieler zu bieten, die gleichzeitig die Gehaltsstrukturen verbessern, Geld aus der Liga ziehen, sich ins Gesamtbild eingliedern und den Fokus weniger auf Geschwindigkeit haben.

    --------

    Zudem kam Kritik diesbezüglich auf, dass Werte von kürzlich erstellten Spielern nicht den eigenen Wünschen entsprechen. Dazu kann sich jeder Trainer im Thread [url=http://www.vdfb.de/wbb2/thread.php?threadid=47125]Diskussionen zu Spielerwünschen[/url] äußern oder die Transfermarktleitung direkt kontaktieren. Die Werte sind zu diesem Zeitpunkt nicht fix und stellen lediglich einen ersten Entwurf dar. Deshalb verändern sich die Werte eines Spielers teilweise nochmals bevor er auf den Transfermarkt gestellt wird. Erst ab diesem Zeitpunkt sind die Werte fix. Zuvor sind immer Absprachen möglich. Im Thread [url=http://www.vdfb.de/wbb2/thread.php?threadid=53325]Spielerwünsche Saison 18[/url] sind alle Wünsche gelistet, welche stets zeitnah bearbeitet werden. Im eigenen Interesse des einzelnen Trainers sollte man dementsprechend dort oder ins VDFB Transferteam hineinschauen.

    --------

    Des Weiteren besteht wie bereits öfters angesprochen bei vielen Spielern aufgrund der wenigen Werte im VDFB die Problematik, dass die Gesamtstärke geeignet zur bestehenden Gehaltsstruktur sein muss und der Spieler selbst ungefähr ins Verhältnis zu bereits vorhandenen Spielern passt. So haben Offensivspieler meistens ein überhöhtes Defensivverhalten und Innenverteidiger bekommen bei hohen Bällen, Schuss oder auch Technik einen eigentlich viel zu hohen Wert.

    Eine Änderung der Wertekombination stand daher bereits im Raum, um eine höhere Individualität der Spieler schaffen zu können. Weitere Werte bedeuten jedoch sehr viele Änderungen im Script und auf der Seite selbst, was einfach enorm Zeit frisst, die in der letzten Zeit besser an anderer Stelle genutzt wurde. Das Thema werden wir nun intern nochmals besprechen und eventuell dann auch umsetzen.
    Zum letzten Absatz: Ich finde ein Veränderung der Wertekombinationen eher fragwürdig, auch wenn es teilweise sinnvoll erscheint. Wenn jemand immer nach dem gleichen Muster oder gezielt nach bestimmten Werten einkauft und der eine Wert plötzlich woanders zugeordnet wird, kann ein Spieler auch mal komplett sinnlos für den eigenen Plan sein.
    Also wenn schon eine Veränderung, sollte es eher eine (wohl aufwändige) Erweiterung der verfügbaren Werte geben, um künftige Spieler verschiedener erstellen zu können. Zeit sollte keine Rolle spielen, eher eine gut durchdachte, wieder langfristige Lösung.
    [quote][i]Original von BlueStriker[/i]
    Zum letzten Absatz: Ich finde ein Veränderung der Wertekombinationen eher fragwürdig, auch wenn es teilweise sinnvoll erscheint. Wenn jemand immer nach dem gleichen Muster oder gezielt nach bestimmten Werten einkauft und der eine Wert plötzlich woanders zugeordnet wird, kann ein Spieler auch mal komplett sinnlos für den eigenen Plan sein.
    Also wenn schon eine Veränderung, sollte es eher eine (wohl aufwändige) Erweiterung der verfügbaren Werte geben, um künftige Spieler verschiedener erstellen zu können. Zeit sollte keine Rolle spielen, eher eine gut durchdachte, wieder langfristige Lösung.
    [/quote]

    Dazu sei gesagt, dass sich Spieler dann auf keinen Fall verschlechtern dürfen.
    Wie genau das aussehen soll, steht natürlich noch in den Sternen und kann man gerne (mit allen Trainern) an anderer Stelle diskutieren.
    Die Lösung sollte einerseits einfach gehalten, aber auch Individualität und Langfristigkeit bieten. Des Weiteren sollte sie keine Verschlechterung darstellen, aber den Spieler gleichzeitig nicht in Gehalt und Stärker zu sehr verbessern.
    [quote][i]Original von deCoo[/i]
    [quote][i]Original von BlueStriker[/i]
    Zum letzten Absatz: Ich finde ein Veränderung der Wertekombinationen eher fragwürdig, auch wenn es teilweise sinnvoll erscheint. Wenn jemand immer nach dem gleichen Muster oder gezielt nach bestimmten Werten einkauft und der eine Wert plötzlich woanders zugeordnet wird, kann ein Spieler auch mal komplett sinnlos für den eigenen Plan sein.
    Also wenn schon eine Veränderung, sollte es eher eine (wohl aufwändige) Erweiterung der verfügbaren Werte geben, um künftige Spieler verschiedener erstellen zu können. Zeit sollte keine Rolle spielen, eher eine gut durchdachte, wieder langfristige Lösung.
    [/quote]

    Dazu sei gesagt, dass sich Spieler dann auf keinen Fall verschlechtern dürfen.
    Wie genau das aussehen soll, steht natürlich noch in den Sternen und kann man gerne (mit allen Trainern) an anderer Stelle diskutieren.
    Die Lösung sollte einerseits einfach gehalten, aber auch Individualität und Langfristigkeit bieten. Des Weiteren sollte sie keine Verschlechterung darstellen, aber den Spieler gleichzeitig nicht in Gehalt und Stärker zu sehr verbessern.
    [/quote]

    Interessant und "Gefällt mir" (Smiley folgt zu Hause^^)
    [quote]
    In der Vergangenheit gab es zahlreiche Spieler, die viel zu schwach erstellt worden sind. Um mal ein paar zu nennen: Neuer, Kramer, Boateng, Aogo, Vidal, Mandzukic, Bungert, Reus, Alaba, ...[/quote]

    Da viele davon unter meine Verantwortung gefallen sind:

    - Boateng war 2008 gewünscht und damals war nicht wirklich abzusehen, dass er sich so entwickelt. Das kann heute auch noch mit mittelmäßigen Kickern passieren, dass sie einen solchen Weg hinlegen.
    - Neuer kam vor 2006 als 68er Jugendspieler zu Schalke.
    - Vidal wurde auch 2008 erstellt, als er von Colo Colo zu Leverkusen wechselte. Damals waren 75er auch noch deutlich Wertvoller als heute. Im Verhältnis war die Erstellung
    - Bungert war mal ein anderer Spieler. Da wurde dann festgestellt, dass dieser Doppelt ist und Samy durfte sich einen neuen "Namen" suchen und hat dann Bungert gewählt.
    - Mandzukic + Reus + Alaba -> Damals gab es noch keinerlei Regeln und Grundlagen (die es heute gibt) um die entsprechenden Spielerwünsche so wie sie waren abzulehnen. Mandzukic war zum Wunschzeitpunkt ein unbekannter Bankdrücker bei Wolfsburg. David Alaba hatte als 18jähriger seine ersten 3 Partien für 1899 Hoffenheim in der Bundesliga gespielt. Reus war zum erstellzeitpunkt bei 15 Erstligaspielen.
    - In der Auflistung fehlt Götze, welcher eben als absolut Special Wunsch für Frank Götze so gebastelt wurde.

    Also bitte nicht so darstellen, als das die "viel zu schwach erstellten Spieler" die Schuld der alten Transferleitungen.
    Es galten damals ganz andere Regeln und Umstände!
    z.B.:
    - durch das alte System 72-75 / 76-80 / 81-84 bei den Spielerwerten und den gleichen Gehältern in den Kategorien wurden eben Spieler des Maximal Levels einer Kategorie am liebsten gekauft und so gewünscht
    - es galt noch keine Bindung an Realer Spieler sondern an "wo spielt sein aktueller Club @vdfb" - z.B. Reus spielte bei Gladbach, also galt als Erstellungsgrundlage eben 3. Liga. Alaba war von Bayern an Hoffenheim ausgeliehen.

    "He would see this country burn if he could be King of the ashes."

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von avantasia ()

    [quote][i]Original von avantasia[/i]
    Also bitte nicht so darstellen, als das die "viel zu schwach erstellten Spieler" die Schuld der alten Transferleitungen.
    Es galten damals ganz andere Regeln und Umstände!
    [/quote]

    So war das auch nicht gemeint. Es sollte lediglich auf die neuen Regelungen hinweisen.
    Du sagst ja aber selbst, dass damals die Regeln und Umstände anders waren, welche du schön und ausführlich erklärt hast.