Beiträge von deCoo

Reporter: Glückwunsch zum Aufstieg, welcher kanpp gelungen ist!
deCoo: Vielen Dank! Dies war wirklich ein Kraftakt, den wir glücklich stemmen konnten. Allerdings haben wir auch eine klasse Rückrunde hingelegt, wodurch sich das die Mannschaft auch erarbeitet hat.

Reporter: Hatte man nach der Hinrunde mit 7 Punkten Abstand zum Aufstiegsplatz überhaupt noch daran geglaubt?
deCoo: Nein, wir hatten nie den Aufstieg als Ziel ausgegeben, sondern wollten oben mitmischen und uns möglichst gut präsentieren, zumal es vermessen gewesen wäre solch ein Ziel als Neuling auszugeben.

Reporter: Man kann demnach sagen, dass sie ohne Druck und befreit aufspielen konnten?
deCoo: Mehr oder wenige. Besonders in der Schlussphase als direkte und auch wichtige Duelle anstanden wurde aufgrund unserer guten Tabellensituation der Druck enorm hoch, welche meine Mannschaft aber nahezu immer standhalten konnte.

Reporter: Wie hoch ist die Freude für Sie, dass der Aufstieg doch noch geglückt ist?
deCoo: In erster Linie muss man sagen, wir haben eine grandiose Rückrunde hingelegt und konnten gerade in den Duellen gegen die direkte Konkurrenz für uns entscheiden. Das war ein ganz wichtiger Faktor. Zudem kommt noch hinzu, dass in der Schlussphase viele Ergebnisse für uns gelaufen sind und die Konkurrenz um den Aufstieg Nerven gezeigt hat.

Reporter: Wie sah die Aufstiegsparty aus?
deCoo: Wir haben mit unseren mitgereisten Fans in Erfurt noch etwas im Stadion gefeiert, anschließend in der Kabine unseren Spaß gehabt und sind dann schnell nach Krefeld gedüst, um dort im heimischen Stadion mit all unseren Fans den Aufstieg zu feiern. Dies ging bis in die frühen Morgenstunden. Um 14 Uhr wird es auf dem Rathausplatz einen Empfang geben, zu dem alle Fans auch herzlich Willkommen sind.

Reporter: Wie sehen die Planungen für die 3. Liga aus?
deCoo: Erstmal möchte ich hiermit bekannt geben, dass ich den KFC Uerdingen verlassen und in die Heimat nach Wiesbaden ziehen und den Verein übernehmen werde. Ich hatte hier eine sehr schöne und vor allem erfolgreiche Zeit, an die mein Nachfolger sicherlich anknüpfen wird. Dieser sollte in den nächsten Stunden verkündet werden.

Reporter: Das kommt nun sehr überraschend. Wie lange steht dies denn bereits fest und welche Beweggründe hat Ihr Wechsel?
deCoo: Mein Wechsel hat private sowie emotionale Gründe, da ich in Wiesbaden beheimatet bin. Dieser steht bereits seit einigen Wochen fest und sollte keine Unruhe in die Mannschaft bringen. Jedoch möchte ich möglichst früh Klarheit über die Situation für alle im und um den Verein herum schaffen - allein schon aufgrund der Fairness und Planungssicherheit.Eine gute Perspektive ist in Wiesbaden gegeben und die Rahmenbedingungen stimmen, sodass eine gute Basis für ein Engagement gegeben ist.

Reporter: Wer tritt Ihre Nachfolge in Krefeld an? Wird es fifastriker im Gegenzug vom SVWW sein?
deCoo: Dazu möchte ich mich äußern.

Glückwunsch zum Aufstieg! :)

Ein glasklarer Sieg für Wiesbaden! Glückwunsch!

Dann gebe ich auch mal meinen Senf hier ab: Glückwunsch zum Aufstieg!

[quote][i]Original von ava[/i]
[quote][i]Original von Islandmonkey[/i]
Na, wie gehts so liebe Leute?

[/quote]

wie solls einem schon gehen wenn ein 0:3 zu einem 4:3 wird :-D
OH HAPPY DAY! :D[/quote]

Aus einem 1:2 ein 7:2 ist vieeeeeeeeeel schöner!

[quote][i]Original von Someg[/i]
Du brauchst nicht immer das gleiche schreiben, sondern Anhand eines Beispiels erläutern, worin der Vorteil liegt, wenn der Trainer seinen Spieler um 15% statt um 7 Punkte aufwerten zu lässt.

A) Trainer lässt seinen Spieler um 15% aufwerten

15% werden umgerechnet auf 7 Punkte und auf alle Einzelwerte addiert

Kosten werden berechnet nach 7 Punkten


B) Trainer lässt seinen Spieler um 7 Punkte aufwerten

7 Punkte werden auf alle Einzelwerte addiert

Kosten werden berechnet für 7 Punkte


Wo ist der Vorteil von A) gegenüber B)?

[/quote]

Wie oft soll ich mich denn noch wiederholen?
Der Vorteil der Prozente ist, dass man einen linearen Verlauf von unten nach oben besitzt ohne in Kategorien eingliedern zu müssen. Spieler mit mehr Talent/Potenzial werden somit mehr Möglichkeiten geboten als Graupen und die Variabilität ist deutlich höher.

Du machst immer wieder den Fehler die Prozente direkt ins Punktesystem umzurechnen und das dann mit den Punkten direkt gegenüber zu stellen. Da ist klar, dass dir dann kein Unterschied auffällt.

Ich könnte immer wieder das gleiche Schreiben, wozu ich ehrlich gesagt keine Lust habe. Lies dir meine Postings nochmal durch, dann sollten sich deine Fragen eigentlich erübrigen, da sie bereits mehrfach in diesen erklärt worden sind.

Es war ja nur ein Vorschlag meinerseits , um das System zu verbessern. Wenn es nicht gewollt ist, leg es einfach zu den Akten und gut ist. Dann brauchen wir hier nicht seitenlang darüber philosophieren.

[quote][i]Original von deCoo[/i]
Für dich also nochmal kurz und prägnant die Vor- und Nachteile des prozentualen Systems gegenüber dem Punktesystem:

Vorteile
- starke Talente können in all ihren Bereichen gefördert werden
- schwache Spieler sind limitiert in ihren Fähigkeiten und können auf diese Weise nicht zu Weltstars gemacht werden
- näher an der Realität
- Kostenstaffelung genauer, da es schwerer ist einen bereits sehr guten Spieler noch besser zu machen
- für kleine und große Vereine interessant und finanzierbar
- dennoch besitzt Transfermarkt Hauptpriorität, da vernünftiges Spielermaterial (fertiger Spieler oder Talent mit guten Grundlagen) erstanden werden muss
- Talent kaufen ist billiger als fertiger Spieler, ausbilden selbst aber teurer

Nachteile
- Prozente müssen umgerechnet und gerundet werden in reale Zahlen
-> kann Script übernehmen, wie ich bereits geschrieben habe[/quote]

[quote][i]Original von Someg[/i]
Das Finanzsystem ist zentraler Bestandteil der VDFB, während Aufwertungen ein klitzekleiner Nebenaspekt sind. Außerdem ist das Finanzsystem exakt erläutert .[/quote]

Ist mir schon klar, dass dies wichtig ist. Ich wollte damit nur äußern, dass dies ebenfalls komplex ist.
Als Argument lasse ich eine Erläuterungsseite allerdings nicht gelten. Das kann man zu jedem Thema erstellen.

[quote][i]Original von Maginho[/i]
Is aber zu kompliziert. Is schon häufig genug gesagt worden, dass man es übersichtlich und unkomplex haben sollte, damit das System auch für Spieler funktioniert, die nicht jeden Tag im Forum sind.

Hatte ja selber nen Riesenplan zur Grundlegenden Veränderung des Spielersystems, das dem Realismus geholfen hätte, aber schlichtweg zu undurchschaubar ist.[/quote]

Zumindest ist dies einfacher als das Fianzsystem hier

[quote][i]Original von Someg[/i]
Zweiteres bezog sich auf Senfs Frage.

Ersteres wird auch durch ein Script nicht geändert, dass z.B. 5% mal 2 und mal 3 Stärkepunkte sein werden. Also warum nicht direkt mit den absoluten Werten arbeiten, die kein Script nötig machen? Da weiß jeder direkt, was er für sein Geld erhält.[/quote]

Gerade das macht doch das Gefälle aus, wenn es mal 4 Punkte sind und mal nur einer, was die ganze Sache gerechter und interessanter werden lässt.

[quote][i]Original von Someg[/i]
[quote][i]Original von deCoo[/i]
[...]

Bei größer gleich x,5 wird aufgerundet, bei kleiner als x,5 wird abgerundet. Sollte daher kein Problem darstellen. kann das Script dann problemlos ausrechnen.
[...]
[/quote]

Ist mir klar, ABER wozu? Jeder Trainer müsste es sich vor einer Aufwertung durchrechnen. Da ist es doch einfach zu sagen, ich möchte jeden Wert um 1, 2, 3, x Punkte höher und er weiß sofort, was er kriegt.[/quote]
Das kann man ganz getrost vom Script machen und anzeigen lassen ohne durchrechnen zu müssen. Dies habe ich auch bereits mehrfach erklärt.

[quote][i]Original von Someg[/i]
So könnte sich jeder den Spieelr zurecht basteln, wie er ihn gerade haben möchte. Das wollten wir von Beginn an verhindern ;-)

Daher ja der Ansatz (ob nun mit % oder nicht und ob mit Grenzen oder nicht) immer alle Werte gleichmäßig zu steigern.[/quote]

Dass die Werte gleichmäßig steigen sollen, darüber sind wir uns ja einig. Wer Spieler X besser haben will, muss entsprechend für die Aufwertung bezahlen und das anschließende Gehalt übernehmen. Derjenige, der die Kohle dafür hat, macht dies auch jetzt schon. Jedoch wird dies dadurch etwas attraktiver für die Allgemeinheit.

[quote][i]Original von Someg[/i]
[quote][i]Original von deCoo[/i]
[quote][i]Original von Someg[/i]
Ob ich einen 60er Spieler nun um 5%-Punkte oder 3 absolute Punkte aufwerte, macht das System doch nicht flexibler, gerechter oder realistischer*?* Höchstens unübersichtlicher.

Denn wenn ich einen 63er SPieler um 5%-Punkte aufwerten will, müsste ich die Werte um 3,15 Punkte ändern, was bei uns nicht geht und somit eine Änderung von 3 Punkten zur Folge hätte.

Wenn die Vorteile auf der Hand liegen, zeig sie mir bitte an einem konkreten Beispiel, denn ich sehe sie nicht.[/quote]

Man kann in der Hinsicht flexibler agieren, weil es nicht auf einen bestimmten Maximalwert fixiert ist, sobald diesen eine Eigenschaft erreicht hat, sondern jeder Spieler eigene ausgeprägte Stärken und Schwächen besitzt, die durch den prozentualen weiter gefördert bzw. ausgemerzt werden könnten.

Wenn du das in deinem kleinen Kreis dort beschreibst, erkennst du dabei natürlich auch keinen Unterschied, ob der 63er 5% oder 3 Stärkepunkte (Wert immer gerundet!) wird. Hat es logischerweise auch nicht.

Hier mal ein Beispiel anhand von Marko Marin:

Laut dem bisher erarbeiteten System ist die Schnelligkeit sein höchster Wert und kann maximal 85 dabei kommen, sprich um maximal 7 Punkte (oder 9%) aufgewertet werden.

Nun möchte ich seine Werte um 15% erhöhen, sodass sich folgende Werte ergeben:

Solch ein Spieler bringt zweifelsohne ein gewisses Talent mit sich, was durch eine Aufwertung verbessert werden kann (hier zum 77er).

Kosten hierfür wären anhand zuvor gewählter Werte:

- Aufwertung kostet als Grundpreis jährliches Gehalt * 10: also hier 459.000 Euro
-> ab Stärke 68 Zweitligaspieler (Grundpreis 165.000 Euro)
-> ab Stärke 72 Zweitligastar (Grundpreis 380.000 Euro)
-> ab Stärke 76 Erstligaspieler (Grundpreis 880.000 Euro)
Gesamter Grundpreis: 1.884.000 Euro

Zusätzlich kann man für die Prozente (hier 15% -> 10 Punkte) in der jeweiligen Kategorie eine Gebühr erheben (Gehalt je Spieltag als Grundlage):
- 68 bis 71 -> 4 Punkte -> 4 * 3.000 Euro = 12.000 Euro
- 72 bis 75 -> 4 Punkte -> 4 * 7.500 Euro = 30.000 Euro
- 76 bis 77 -> 2 Punkte -> 2 * 18.000 Euro = 36.000 Euro
Gesamter Preis für Prozentpunkte: 78.000 Euro

Aufwertung kostet also insgesamt 1.884.000 Euro + 78.000 Euro = 1.962.000 Euro
Zudem Gehalt nun jährlich 612.000 Euro anstatt 45.900 Euro.

Wie du siehst, kann man gute Talente somit weiter ausbauen als enorm schwache Spieler, die es auch in der Realität niemals schaffen würden groß zu werden, da es aufgrund der Prozentualisierung eines geringen Wertes weniger Aufwertungsmöglichkeiten gibt als bei einem höheren Ausgangswert. Und umso stärker ein Spieler ist, desto teurer wird das ganze Spielchen natürlich auch.[/quote]

Mein kleiner Kreis beschreibt ein Problem, das du einfach unter den Teppich kehrst, nämlich Rundungsungenauigkeiten.

Dein Beispiel zeigt, dass der Unterschied nicht in prozentualen oder absoluten Werten besteht, sondern in Obergrenzen die du wegfallen lassen möchtest. Das ginge mit absoluten (anschaulichen) Werten genau so, halte ich jedoch für schlichtweg unsinnig, denn man könnte jeden Spieler mit aktuell SLK 80 auf 99 hoch werten (denn diese Obergrenze müsste auch ein freies System akzeptieren). Das ist nicht Sinn der Sache.

Darüber hinaus verstehe ich auch nicht, weswegen man starke Spieler noch mehr aufwerten können soll als schwache Spieler. Am allerwenigsten verstehe ich, weswegen der Preis in zwei Komponenten aufgeteilt wird, wobei die Prozentpunkte auf einmal wieder in absolute Punkte umgewandelt werden.

Ich bin mir sicher, du hast dir viele Gedanken darüber gemacht. Das zeigen deine Beiträge. Das Ergebnis wirkt mir zu kompliziert.

Die unterschiedlichen Faktoren zum vorher vorgeschlagenen Modell (vernachlässigt man die %-Steigerungen, die eh wieder zu absoluten Werten gerundet und auch mit absoluten Werten abgerechnet werden) scheinen mir:

1. keine Obergrenzen

2. Unterschiedliche Spieler können unterschiedlich weit aufgewertet werden

3. Abrechnung geteilt in Grundpreis und Punktepreis

Sehe ich das richtig?[/quote]

Bei größer gleich x,5 wird aufgerundet, bei kleiner als x,5 wird abgerundet. Sollte daher kein Problem darstellen. kann das Script dann problemlos ausrechnen.

Obergrenzen, gibt es bei:
- ein Wert erreicht 99 Punkte
- angesetzte 25% (kann man natürlich auch auf 20% oder so setzen; dies war ein beispielhafter Wert)

Diese sollen natürlich nicht wegfallen. Nur warum sollte ein Spieler mit viel Talent nicht auch gefördert werden können?

Warum Spieler unterschiedlich entwicklungsfähig sind habe ich bereits erklärt - Stichwort "Talent".

Den Preis für die Prozentpunkte könnte man natürlich vernachlässigen, um das System zu vereinfachen. Somit entstünde eine simple Berechnung, die leicht nachvollziehbar ist.

Eine Umrechnung der Prozente in absolute Punkte ist logischerweise von Nöten, da Fifa diese behandelt. Die prozentualen Werte werden herangezogen, um eine faire und gleichbehandelnde Verteilung von oben nach unten zu gewährleisten.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Auch wenn ich mir langsam wie eine leiernde Platte vorkomme:

Man merkt auch die aktuellen 880.000 EUR. Wir führen doch nichts Neues ein, sondern versuchen etwas Existentes, Peripheres weiter zu entwickeln. Spieler sollen nicht verbessert werden. Wer seinen Kader verstärken möchte, soll transferieren. Bei Aufwertungen handelt es sich um absolute Ausnahmefälle für Liebhaber.

Wenn man bedenkt, dass es pro Saison weniger als zehn Aufwertungen gibt, frage ich mich auch langsam, weswegen wir hier so viel Zeit investieren ;-)[/quote]

Die Aufwertung würde dadurch lediglich verbessert werden.

Momentan ist dies einfach nicht lohnenswert, zumal viele alte Spieler lange gehalten werden.

Die großen Vereine kaufen sich die dicken Fische als fertige Spieler und nutzen dies nicht.
Die kleinen Vereine können sich die Aufwertung nicht leisten und kaufen daher lieber billig auf dem Transfermarkt ein.

Somit wäre eine Verbesserung dessen doch sinnvoll, da du auch siehst, dass dies quasi garnicht genutzt wird.

Für dich also nochmal kurz und prägnant die Vor- und Nachteile des prozentualen Systems gegenüber dem Punktesystem:

Vorteile
- starke Talente können in all ihren Bereichen gefördert werden
- schwache Spieler sind limitiert in ihren Fähigkeiten und können auf diese Weise nicht zu Weltstars gemacht werden
- näher an der Realität
- Kostenstaffelung genauer, da es schwerer ist einen bereits sehr guten Spieler noch besser zu machen
- für kleine und große Vereine interessant und finanzierbar
- dennoch besitzt Transfermarkt Hauptpriorität, da vernünftiges Spielermaterial (fertiger Spieler oder Talent mit guten Grundlagen) erstanden werden muss
- Talent kaufen ist billiger als fertiger Spieler, ausbilden selbst aber teurer

Nachteile
- Prozente müssen umgerechnet und gerundet werden in reale Zahlen
-> kann Script übernehmen, wie ich bereits geschrieben habe

[quote][i]Original von Someg[/i]
Ob ich einen 60er Spieler nun um 5%-Punkte oder 3 absolute Punkte aufwerte, macht das System doch nicht flexibler, gerechter oder realistischer*?* Höchstens unübersichtlicher.

Denn wenn ich einen 63er SPieler um 5%-Punkte aufwerten will, müsste ich die Werte um 3,15 Punkte ändern, was bei uns nicht geht und somit eine Änderung von 3 Punkten zur Folge hätte.

Wenn die Vorteile auf der Hand liegen, zeig sie mir bitte an einem konkreten Beispiel, denn ich sehe sie nicht.[/quote]

Man kann in der Hinsicht flexibler agieren, weil es nicht auf einen bestimmten Maximalwert fixiert ist, sobald diesen eine Eigenschaft erreicht hat, sondern jeder Spieler eigene ausgeprägte Stärken und Schwächen besitzt, die durch den prozentualen weiter gefördert bzw. ausgemerzt werden könnten.

Wenn du das in deinem kleinen Kreis dort beschreibst, erkennst du dabei natürlich auch keinen Unterschied, ob der 63er 5% oder 3 Stärkepunkte (Wert immer gerundet!) wird. Hat es logischerweise auch nicht.

Hier mal ein Beispiel anhand von Marko Marin:

Laut dem bisher erarbeiteten System ist die Schnelligkeit sein höchster Wert und kann maximal 85 dabei kommen, sprich um maximal 7 Punkte (oder 9%) aufgewertet werden.

Nun möchte ich seine Werte um 15% erhöhen, sodass sich folgende Werte ergeben:

Solch ein Spieler bringt zweifelsohne ein gewisses Talent mit sich, was durch eine Aufwertung verbessert werden kann (hier zum 77er).

Kosten hierfür wären anhand zuvor gewählter Werte:

- Aufwertung kostet als Grundpreis jährliches Gehalt * 10: also hier 459.000 Euro
-> ab Stärke 68 Zweitligaspieler (Grundpreis 165.000 Euro)
-> ab Stärke 72 Zweitligastar (Grundpreis 380.000 Euro)
-> ab Stärke 76 Erstligaspieler (Grundpreis 880.000 Euro)
Gesamter Grundpreis: 1.884.000 Euro

Zusätzlich kann man für die Prozente (hier 15% -> 10 Punkte) in der jeweiligen Kategorie eine Gebühr erheben (Gehalt je Spieltag als Grundlage):
- 68 bis 71 -> 4 Punkte -> 4 * 3.000 Euro = 12.000 Euro
- 72 bis 75 -> 4 Punkte -> 4 * 7.500 Euro = 30.000 Euro
- 76 bis 77 -> 2 Punkte -> 2 * 18.000 Euro = 36.000 Euro
Gesamter Preis für Prozentpunkte: 78.000 Euro

Aufwertung kostet also insgesamt 1.884.000 Euro + 78.000 Euro = 1.962.000 Euro
Zudem Gehalt nun jährlich 612.000 Euro anstatt 45.900 Euro.

Wie du siehst, kann man gute Talente somit weiter ausbauen als enorm schwache Spieler, die es auch in der Realität niemals schaffen würden groß zu werden, da es aufgrund der Prozentualisierung eines geringen Wertes weniger Aufwertungsmöglichkeiten gibt als bei einem höheren Ausgangswert. Und umso stärker ein Spieler ist, desto teurer wird das ganze Spielchen natürlich auch.

[quote][i]Original von Someg[/i]
[quote][i]Original von deCoo[/i]
[...]
Mein vorgeschlagenes System sollte eigentlich recht simpel und dennoch fair sein. Zudem für jeden Spieler (egal ob 1. oder 4. Liga) attraktiv, aber letzendlich teurer als der Transfermarkt.[/quote]

Dann erklär mir bitte den Vorteil des %-Systems gegenüber des vorgeschlagenen absoluten Systems.[/quote]

Liegt doch auf der Hand? Das %-System ist viel flexibler und jeder Spieler wird individuell und gerecht behandelt, anstatt in Schubladen gepackt zu werden und eine nicht so gerechte Ungleichbehandlung zu erfahren. das Ganze wird dadurch meiner Meinung nach etwas realistischer.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Mal abgesehen davon, dass du die Kosten extrem zu niedrig ansetzt. Das könnte man anpassen.
[/quote]

Ich habe jetzt fiktive Werte genommen, die bereits als Gehalt und Grundkosten angesetzt sind für die Spielerkategorien. Ungefähr kommt dies auch hin, denn für einen 75er bezahlst du eigentlich weniger als die die hier 767.800 Euro.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Mal abgesehen davon, dass du keine Höchstgrenzen erwähnt hast. Diese würden zwangsläufig ebenfalls hinzu kommen, um die Häufung von z.B. Flitzespielern zu vermeiden.
[/quote]

Höchstgrenze liegt bei 125%, sprich in meinem Beispiel kann ein 60er maximal auf 75er Stärke kommen. Eine Altersgrenze sollte zudem auch vorhanden sein (28 Jahre?), ab dem sich ein Spieler nicht mehr entwickeln kann.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Der Unterschied zum aktuellen Vorschlag liegt wenn ich es richtig sehe darin, dass zum einen die Aufwertungen in %-Schritten erfolgen sollen und das unterschiedliche Spieler unterschiedliche Potentiale inne haben.
[/quote]

Richtig. Dies hat zur Folge, dass dies für kleine und große Verein einigermaßen interessant gehalten wird, aber dennoch etwas teurer ist als auf dem Markt zu agieren. Allerdings könnte man mit angepassten Kosten seine Lieblingsspieler aufwerten.

[quote][i]Original von Someg[/i]

Wie soll man nachhalten, bei welchem Startwert ein Spieler begann und wie weit er noch aufgewertet werden kann?
[/quote]

Siehe oben. Startwert liegt z.B. bei 60 und kann maximal um 25% erhöht werden -> maximal 75.
Davon sind alle Attribute betroffen, sodass man mit den Grundeigenschaften jedes Spielers klarkommen muss und jeder Spieler somit individuell bleibt.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Wie soll man mit Rundungsungenauigkeiten eines %-Systems umgehen? Rechne das Ganze mal für einen Spieler der Stärke 63 oder 67 durch.
[/quote]

Das kann man doch ohne Probleme anzeigen lassen. Zudem sind die Kommazahlen unwichtig und sollten einfach entsprechend gerundet werden.

[quote][i]Original von Someg[/i]

Das menschliche Hirn verarbeitet absolute Werte deutlich besser als %-Werte. Warum den Trainern die Kaderplanung erschweren? Ein Trainer möchte wissen, welche Schnelligkeit sein Spieler nach der Aufwertung hat. Da müsste er erst anfangen mit Prozentrechnung.
[/quote]

Wie gesagt, man könnte hier auswählen "Aufwertung um x%" (x im Drop-Down-Menü). Anschließend werden in einer Tabelle die alten und die neuen Werte gegenübergestellt, sodass man die Veränderungen gleich ersichtlich präsentiert bekommt. Dazu noch die entstehenden Kosten aufgelistet.

[quote][i]Original von Someg[/i]

Der Ansatz ist sicher gut und gangbar, doch halte ich ihn für ein Randphänomen, das Aufwertungen bleiben sollen, für zu kompliziert. Ich verstehe die Berechnung ehrlich gesagt noch immer nicht so ganz*?*
[/quote]

Das habe ich anhand deiner Fragen bereits gemerkt.
Mein vorgeschlagenes System sollte eigentlich recht simpel und dennoch fair sein. Zudem für jeden Spieler (egal ob 1. oder 4. Liga) attraktiv, aber letzendlich teurer als der Transfermarkt.

Warum sagt man nicht einfach, dass man einen Spieler bis maximal 125% aufwerten kann?

Sprich man hat z.B. einen Spieler mit Stärke 60 und diesen kann man maximal auf einen Gesamtwert von 75 bringen. So könnte man die Kosten noch staffeln in 5%-Schritten und für die einzelnen Kategorien Grundbeträge einführen, wenn man diese erreicht. Auswählen kann man den %-Wert bei der Aufwertung und alle Attribute werden gleichmäßig erhöht.

Dies hätte zur Folge, dass
- es in der 1. Liga etwas teurer wäre Stammspieler zu erzeugen als in der Regionalliga, wodurch es für jeden Verein interessant werden würde
- man sich keine Spieler komplett erbauen kann
- der Transfermarkt dennoch wichtig bleibt
- Ausgaben im vernünftigen Verhältnis stehen
- Spieler mit viel "Talent" auch mehr erreichen könnten in ihrer Stärke; also jeder hat seine "Grundfähigkeiten", die er bis zu einem bestimmten Grad ausbauen kann


Beispiel:
Spieler: Harry Hirsch
Stärke: 60 (alle Attribute auf 60 der Einfachheit halber)
Kategorie: Amateur
Gehalt: 10.200 Euro / Saison
-> Aufwertung möglich bis Stärke 75

Diesen Spieler möchte ich auf Stärke 75 bringen (Preise fiktiv zur Veranschaulichung - Grundpreis für Kategorie als Grundlage):
- Aufwertung kostet als Grundpreis jährliches Gehalt * 10: also hier 102.000 Euro (fällt für jede Aufwertung an)
-> ab Stärke 63 Vertragsamateur (Grundpreis 72.500 Euro)
-> ab Stärke 68 Zweitligaspieler (Grundpreis 165.000 Euro)
-> ab Stärke 72 Zweitligastar (Grundpreis 380.000 Euro)
Gesamter Grundpreis: 719.500 Euro

Zusätzlich kann man für die Prozente (hier 25% -> 15 Punkte) in der jeweiligen Kategorie eine Gebühr erheben (Gehalt je Spieltag als Grundlage):
- 61 bis 63 -> 3 Punkte -> 3 * 300 Euro = 900 Euro
- 64 bis 67 -> 4 Punkte -> 4 * 1.350 Euro = 5.400 Euro
- 68 bis 71 -> 4 Punkte -> 4 * 3.000 Euro = 12.000 Euro
- 72 bis 75 -> 4 Punkte -> 4 * 7.500 Euro = 30.000 Euro
Gesamter Preis für Porzentpunkte: 48.300 Euro

Aufwertung kostet also insgesamt 719.500 Euro + 48.300 Euro = 767.800 Euro

Ich hoffe, es war einigermaßen verständlich. Über die Kosten könnte man sich noch Gedanken machen, aber ich fände dieses System recht interessant.

[quote][i]Original von Someg[/i]
Ist man im Süden ein wenig xenophob? ;-)

Hätte nicht gedacht, dass ich die meisten Ausländer der Regio hab :-)

Danke für die Statistiken :-)[/quote]

An uns Beiden sieht man auch, dass es total egal ist, ob es Ausländer sind oder nicht, da wir quasi Tabellennachbarn sind. Du hast bei uns in der Liga die meisten und ich die wenigsten Ausländer.