Transfermarkteröffnung / Änderungen

[quote][i]Original von Senfl3[/i] Fragt doch bei sowas vorher die User, bevor so ein Käse kommt! [/quote]
Gibt es in einer Decokratie (VDFB-Deutsch für minderwohlwollende Diktatur) nicht.

Und zu den Kritikpunkten.

zu 1) Mindestens eine Fehlbesetzung und nein, ich meine nicht Pascal.

zu 2) Fairer nun ja.. sorgt eher dafür, dass sich kleine Teams eher starke Spieler leisten können, als sie eigentlich sollten. Ein Starspieler haut nicht mehr so rein, wie er sollte. Aber nun ja.

zu 3) LAngfristigkeit ade....bzw. nur bei Teams, die frisch in den VDFB gekommen sind. Der Reiz des VDFB geht weiter verloren.

Kommt halt davon, wenn so viele Amateure mit eigenen Interessen vertreten sind und dabei das große Ganze aus den Augen verlieren

Fakt ist ja, dass die thekis noch teurer werden. Wer hat noch am tfm Ende der letzten Saison so viele thekis eingekauft? Ein schelm, der.......

Im ersten Moment fand ich es auch etwas schade, dass die Gehaltsindexe so angepasst wurden und dachte, dass das alles zum Negativen verändert.

[quote][i]Original von Sec-BVB[/i]
Im ersten Moment fand ich es auch etwas schade, dass die Gehaltsindexe so angepasst wurden und dachte, dass das alles zum Negativen verändert.[/quote]

das war übrigens auch meine ursprüngliche idee, gepaart mit einer angepassten bezahlung der spieler.

[quote][i]Original von Elli[/i]
[quote][i]Original von Sec-BVB[/i]
Im ersten Moment fand ich es auch etwas schade, dass die Gehaltsindexe so angepasst wurden und dachte, dass das alles zum Negativen verändert.[/quote]

das war übrigens auch meine ursprüngliche idee, gepaart mit einer angepassten bezahlung der spieler.[/quote]

Sind ja alle wieder vertreten, die sonst auch immer dabei sind, wenn es darum geht Entscheidungen zu kritisieren und einzelne Admins bzw. das Adminteam als Ganzes versuchen zu verunglimpfen und in einem schlechten Licht erscheinen lassen wollen. Ganz vorne mal wieder dabei, Herr CSchuelling, dem anscheinend immer mehr die Argumente fehlen. Anders ist dieser Konfrontationskurs auf niedrigsten Niveau nicht zu verstehen. Hier fehlt eindeutig der Respekt gegenüber den Leuten, die hier in den letzten Wochen und Monaten viel Zeit und Arbeit investiert haben, um jedem Trainer eine weitere VDFB-Saison zu ermöglichen und auch den VDFB besser machen zu wollen.

FAKT 1 Jede Neuerung bedeutet Veränderung. Bei einem so komplexen Bereich, wie das beim VDFB Finanzsystem der Fall ist, kann man es nicht jedem Recht machen. Das bedeutet, auf einzelne Fälle kann nicht immer Rücksicht genommen werden, wenn man im Ganzen etwas verändern will.

FAKT 2 Jeder Trainer hat mit den Neuerungen VOR Saisonbeginn die gleichen Voraussetzungen, um seinen Kader nach seinen Wünschen zu gestalten und auf diese Neuerungen zu reagieren. Da gibt es keine Bevorzugung und auch keine Benachteiligung.

FAKT 3 Das Gehalt der Spieler hat sich nicht verändert. Die Aussage, dass sich kleinere Vereine nun starke Spieler eher leisten können ist schlichtweg falsch. Kleinere Vereine sind nach wie vor an ihre finanziellen Möglichkeiten gebunden. Ein Starspieler kostet immer noch 2,55 Mio. Jahresgehalt. Wie sich das ein kleiner Verein leisten können soll, muss man mir mal vorrechnen.

FAKT 4 Das bisherige Wertesystem gab es jetzt fast 13 Jahre. Das bedeutet nicht, dass man das einfach weiteren 13 Jahre unangetastet lässt. Vor allem dann nicht, wenn es ein starkes Ungleichgewicht in den Wertigkeiten, speziell im oberen Kategorienbereich, gibt. Ein Ungleichgewicht, dass durch die Stärkeunterschiede der Spieler der einzelnen Kategorie nicht begründet werden kann. Wir haben letztlich nur eine bessere Anpassung an die Stärkeunterschiede vorgenommen.

Des Weiteren wurde doch genau dieses Ungleichgewicht u.a. von CSchuelling kritisiert. Zitat: „Das Gehalt ist für mich eher das geringere Problem..problematisch ist eher, dass man im GI extrem nach oben geht, so wie Ava es ansprach. Das hat dann u.U. die Auswirkung, dass man bis zu zwei Saisonziele nach oben geht...das ist einfach zuviel, nur weil ich einen Spieler verpflichte, der u.U einen Punkt besser ist als der Erstligaspieler“.

Hauptsache immer dagegen und das Adminteam angreifen.

FAKT 5 Es war schon immer so, dass Trainer für die Ersatzbank günstige Spieler und niedriger Wertigkeit verpflichtet haben. Dabei griff man meistens auf die Thekenfußballer zurück. Das wird durch einen Blick auf den Gehaltsindex deutlich sichtbar, wenn man sich die erste Spalte ansieht. Die Thekenfußballer waren daher in den letzten Jahren immer gut nachgefragt. Ein ehemaliger TFM-Admin und langjähriger Trainer sollte das eigentlich wissen @senfl. Außerdem ist für die Preisregulierung am Markt immer noch die TFM-Leitung da, um durch zusätzliches Angebot die Preise in Schach zu halten.

FAKT 6 Das jetzige Wertigkeitsystem ist um einiges realistischer als das Alte.

FAKT 7 Der VDFB hat mehr Reiz als jemals zuvor.

Lasst diese Neuerungen jetzt erst mal wirken. Ansonsten sehe ich die momentan geäußerte Kritik nur als Stimmungsmache und das nur auf die persönliche Befindlichkeit geschaut wird.

@sec Richtige Schlussfolgerung was das System nach Stärke angeht. Genau dieses wurde bereits intern besprochen und würde bestimmt auch bevorzugt werden. Ist momentan leider aber nicht umsetzbar (Script/Programmierung).

In dem Punkt, dass ein oder zwei Spieler viel mehr im jetzigen System ausmachen, muss ich dir tlw. widersprechen. Das gab es im alten System auch schon, wenn du Spieler mit höherer Wertigkeit gekauft hast.

[quote][i]Original von Cobra[/i]


FAKT 5 Es war schon immer so, dass Trainer für die Ersatzbank günstige Spieler und niedriger Wertigkeit verpflichtet haben. Dabei griff man meistens auf die Thekenfußballer zurück. Das wird durch einen Blick auf den Gehaltsindex deutlich sichtbar, wenn man sich die erste Spalte ansieht. Die Thekenfußballer waren daher in den letzten Jahren immer gut nachgefragt. Ein ehemaliger TFM-Admin und langjähriger Trainer sollte das eigentlich wissen @senfl. Außerdem ist für die Preisregulierung am Markt immer noch die TFM-Leitung da, um durch zusätzliches Angebot die Preise in Schach zu halten.

[/quote]

[quote][i]Original von Cobra[/i]
FAKT 1 Jede Neuerung bedeutet Veränderung. Bei einem so komplexen Bereich, wie das beim VDFB Finanzsystem der Fall ist, kann man es nicht jedem Recht machen. Das bedeutet, auf einzelne Fälle kann nicht immer Rücksicht genommen werden, wenn man im Ganzen etwas verändern will.[/quote]
Stimtm..und gerade deshalb wäre eine längere Vorlaufzeit mit Diskussion und Abstimmung nicht nur sinnvoll, sondern dringend nötig gewesen.
Eine weitreichende Änderung wie diese MUSS mit mehr zeitlichem Vorlauf gemacht werden.
So hat es einen Extremfaden Beigeschmack und die vielgepriesene und geforderte Transparenz bleib wieder außen vor.

[quote][i]Original von Cobra[/i]
FAKT 2 Jeder Trainer hat mit den Neuerungen VOR Saisonbeginn die gleichen Voraussetzungen, um seinen Kader nach seinen Wünschen zu gestalten und auf diese Neuerungen zu reagieren. Da gibt es keine Bevorzugung und auch keine Benachteiligung.[/quote]
Das seh ich anders. Durch verschiedene Kaderstrukturen kann es zu teils erheblichen Verschiebungen kommen - nach oben und nach unten.
Mögen sicherlich EInzelfälle sein, aber beim Saisonziel mitunter entscheidend. Also gar Bevorzugung oder Benachteiligung stimmt ja nicht.

[quote][i]Original von Cobra[/i]
FAKT 3 Das Gehalt der Spieler hat sich nicht verändert. Die Aussage, dass sich kleinere Vereine nun starke Spieler eher leisten können ist schlichtweg falsch. Kleinere Vereine sind nach wie vor an ihre finanziellen Möglichkeiten gebunden. Ein Starspieler kostet immer noch 2,55 Mio. Jahresgehalt. Wie sich das ein kleiner Verein leisten können soll, muss man mir mal vorrechnen.[/quote]
Nun ja....Vereine wie Oberhausen, RB Leipzig, Schalke, Düsseldorf (hab nicht alle durchgeschaut) könnten das finanziell stemmen. Also ist das nicht falsch.

[quote][i]Original von Cobra[/i]
FAKT 4 Das bisherige Wertesystem gab es jetzt fast 13 Jahre. Das bedeutet nicht, dass man das einfach weiteren 13 Jahre unangetastet lässt. Vor allem dann nicht, wenn es ein starkes Ungleichgewicht in den Wertigkeiten, speziell im oberen Kategorienbereich, gibt. Ein Ungleichgewicht, dass durch die Stärkeunterschiede der Spieler der einzelnen Kategorie nicht begründet werden kann. Wir haben letztlich nur eine bessere Anpassung an die Stärkeunterschiede vorgenommen.[/quote]
Nö, dass es generell anpacken sollte, ist auch okay. Aber die Art und Weise sowie das Ergebnis sind falsch.

[quote][i]Original von Cobra[/i]
Des Weiteren wurde doch genau dieses Ungleichgewicht u.a. von CSchuelling kritisiert. Zitat: „Das Gehalt ist für mich eher das geringere Problem..problematisch ist eher, dass man im GI extrem nach oben geht, so wie Ava es ansprach. Das hat dann u.U. die Auswirkung, dass man bis zu zwei Saisonziele nach oben geht...das ist einfach zuviel, nur weil ich einen Spieler verpflichte, der u.U einen Punkt besser ist als der Erstligaspieler“.
Hauptsache immer dagegen und das Adminteam angreifen.[/quote]
Stimmt zu der Aussage stehe ich auch nach wie vor (auch wenn es etwas aus dem Zusammenhang gerissen ist).
Und wie gesagt, finde ich Umstellungen nicht verkehrt - aber das ist schon sehr krass, vor allem in Anbetracht der Umstände.

[quote][i]Original von Cobra[/i]
FAKT 6 Das jetzige Wertigkeitsystem ist um einiges realistischer als das Alte.[/quote]
Ist es das?

[quote][i]Original von Cobra[/i]
FAKT 7 Der VDFB hat mehr Reiz als jemals zuvor. [/quote]

Muss dass alles hier mit rein kann mann die ganzen Posts in einen Sepperaten Thread verschieben?

[quote][i]Original von Cobra[/i]
@sec Richtige Schlussfolgerung was das System nach Stärke angeht. Genau dieses wurde bereits intern besprochen und würde bestimmt auch bevorzugt werden. Ist momentan leider aber nicht umsetzbar (Script/Programmierung).

In dem Punkt, dass ein oder zwei Spieler viel mehr im jetzigen System ausmachen, muss ich dir tlw. widersprechen. Das gab es im alten System auch schon, wenn du Spieler mit höherer Wertigkeit gekauft hast.[/quote]

Es kommt doch immer auf den individuellen Fall drauf an. Zudem gelten doch für alle die gleichen Bedingungen.

Außerdem wird es in einem System nach Stärke nicht recht viel anders sein. Vllt sogar noch schlimmer. Da werden 55er Thekenfußballer höchstinteressant ;)

[quote][i]Original von CSchuelling[/i]

Gibt es in einer Decokratie (VDFB-Deutsch für minderwohlwollende Diktatur) nicht.
[/quote]

Kannst du mir mal bitte verrate wieso sowas von Dir kommt?

Sei doch froh das Decoo überhaupt was macht.

Und weiterhin frage ich mich ob du die Liga ständig kritisieren willst oder ob du lange weile hast.

Keine Spätschicht heute?

In einem Thread wolltest du Diskutieren nur Argumente und Beweise haste nicht gebracht und hier bist du nur am rumpoltern.

Machst du das eigentlich in anderen Ligen auch so??

Lass mich mal überlegen?????Jaaaaa die UEFL stimmt ja da haste genauso rumgepoltert und sogar den Ligaadmin angegriffen.

Man CSchuelling lass es doch einfach. Du kannst gerne kritisieren und Argumente bringen (man besten mit Handfesten Beweisen), aber lass doch verdammte noch mal die Leute zufrieden die sich hier den Arsch aufreissen.

[quote][i]Original von Cobra[/i]
Sind ja alle wieder vertreten, die sonst auch immer dabei sind, wenn es darum geht Entscheidungen zu kritisieren und einzelne Admins bzw. das Adminteam als Ganzes versuchen zu verunglimpfen und in einem schlechten Licht erscheinen lassen wollen. Ganz vorne mal wieder dabei, Herr CSchuelling, dem anscheinend immer mehr die Argumente fehlen. Anders ist dieser Konfrontationskurs auf niedrigsten Niveau nicht zu verstehen. Hier fehlt eindeutig der Respekt gegenüber den Leuten, die hier in den letzten Wochen und Monaten viel Zeit und Arbeit investiert haben, um jedem Trainer eine weitere VDFB-Saison zu ermöglichen und auch den VDFB besser machen zu wollen.

FAKT 1 Jede Neuerung bedeutet Veränderung. Bei einem so komplexen Bereich, wie das beim VDFB Finanzsystem der Fall ist, kann man es nicht jedem Recht machen. Das bedeutet, auf einzelne Fälle kann nicht immer Rücksicht genommen werden, wenn man im Ganzen etwas verändern will.

FAKT 2 Jeder Trainer hat mit den Neuerungen VOR Saisonbeginn die gleichen Voraussetzungen, um seinen Kader nach seinen Wünschen zu gestalten und auf diese Neuerungen zu reagieren. Da gibt es keine Bevorzugung und auch keine Benachteiligung.

FAKT 3 Das Gehalt der Spieler hat sich nicht verändert. Die Aussage, dass sich kleinere Vereine nun starke Spieler eher leisten können ist schlichtweg falsch. Kleinere Vereine sind nach wie vor an ihre finanziellen Möglichkeiten gebunden. Ein Starspieler kostet immer noch 2,55 Mio. Jahresgehalt. Wie sich das ein kleiner Verein leisten können soll, muss man mir mal vorrechnen.

FAKT 4 Das bisherige Wertesystem gab es jetzt fast 13 Jahre. Das bedeutet nicht, dass man das einfach weiteren 13 Jahre unangetastet lässt. Vor allem dann nicht, wenn es ein starkes Ungleichgewicht in den Wertigkeiten, speziell im oberen Kategorienbereich, gibt. Ein Ungleichgewicht, dass durch die Stärkeunterschiede der Spieler der einzelnen Kategorie nicht begründet werden kann. Wir haben letztlich nur eine bessere Anpassung an die Stärkeunterschiede vorgenommen.

Des Weiteren wurde doch genau dieses Ungleichgewicht u.a. von CSchuelling kritisiert. Zitat: „Das Gehalt ist für mich eher das geringere Problem..problematisch ist eher, dass man im GI extrem nach oben geht, so wie Ava es ansprach. Das hat dann u.U. die Auswirkung, dass man bis zu zwei Saisonziele nach oben geht...das ist einfach zuviel, nur weil ich einen Spieler verpflichte, der u.U einen Punkt besser ist als der Erstligaspieler“.

Hauptsache immer dagegen und das Adminteam angreifen.

FAKT 5 Es war schon immer so, dass Trainer für die Ersatzbank günstige Spieler und niedriger Wertigkeit verpflichtet haben. Dabei griff man meistens auf die Thekenfußballer zurück. Das wird durch einen Blick auf den Gehaltsindex deutlich sichtbar, wenn man sich die erste Spalte ansieht. Die Thekenfußballer waren daher in den letzten Jahren immer gut nachgefragt. Ein ehemaliger TFM-Admin und langjähriger Trainer sollte das eigentlich wissen @senfl. Außerdem ist für die Preisregulierung am Markt immer noch die TFM-Leitung da, um durch zusätzliches Angebot die Preise in Schach zu halten.

FAKT 6 Das jetzige Wertigkeitsystem ist um einiges realistischer als das Alte.

FAKT 7 Der VDFB hat mehr Reiz als jemals zuvor.

Lasst diese Neuerungen jetzt erst mal wirken. Ansonsten sehe ich die momentan geäußerte Kritik nur als Stimmungsmache und das nur auf die persönliche Befindlichkeit geschaut wird.[/quote]

Ob die Änderung jetzt sinnvoll oder nicht ist, sei mal dahingestellt.

Schön wäre es, wenn ihr uns im Adminblog über das Vorhaben, den GI zu ändern, informiert hättet.

[quote][i]Original von heineken[/i]
Schön wäre es, wenn ihr uns im Adminblog über das Vorhaben, den GI zu ändern, informiert hättet.
[/quote]

Ob das so viel gebracht hätte, da die Entscheidung erst am Sonntag gefallen ist. Wir hätten den Beginn des TFM vllt noch ein paar Tagen schieben müssen.

Der Kern der ganzen Änderung ist doch, dass Erstligisten wieder mehr Appetit auf Erstligaspieler bzw. Spitzen- oder eben Starspieler bekommen. Davon profitieren alle. Denn dann werden den anderen Ligen nicht mehr so häufig die guten Zweitligaspieler und Zweitligastars weggekauft!

Ganz ehrlich gesagt glaube ich nicht das es den Effekthaben wird den man sich erhofft.

[quote][i]Original von VDFB-Jahnegg[/i]
Ganz ehrlich gesagt glaube ich nicht das es den Effekthaben wird den man sich erhofft.[/quote]