Diskussion - Änderung des FG-Wertes

    Hallo Community,


    ich habe mir mal Gedanken gemacht und überlegt, ob die aktuelle Veränderung des FG-Wertes denn für die gesamte Community fair ist.

    Ich bin im VDFB seit 2012 dabei und behaupte etwas Ahnung von diesem Projekt und der finanziellen Situation und dem FG-Wert zu haben.


    Ich bin nun seit ca. 7 Saisons beim BVB und habe diesen bei einem FG von 46 übernommen. Ich habe in allen 7 Saison mein Saisonziel nicht erreicht und 5x -1 und 2x - 2 FG erhalten.

    Aus meiner Sicht geht es mir finanziell dennoch immer noch gut, kann mir gute Spieler leisten und diese auch vom Gehalt bezahlen.


    Jedoch finde ich, auch wenn diese Community ein langfristiges "Projekt" für Trainer sein soll, dass es nicht sein kann, dass ich bei 7 Saisons nicht das Saisonziel erreicht habe, immer noch finanziell abgesichert bin.

    Grob durchgerechnet mach ich durch meinen FG Verlust über 7 Jahre nur 1,2 Mio weniger Einnahmen und das sind nur die Zuschauereinnahmen. Prämien kommen ja bei Siegen etc. auch noch dazu.


    Wenn ich mir im Gegenzug Osnabrück anschaue und davon ausgehe, dass dieser Verein einen guten Trainer bekommt und dieser 6 Saisons immer +2 macht, was mit dem Team wirklich stark wäre, dann sind es 3,4 Mio mehr, aber auch nur wenn der Kader vom Gehalt so billig bleibt. Die Siegprämie wäre auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein und 1 Mio mehr nach 6 Saisons... Und ich spreche hier von 6 Saisons, das sind 3 echte Jahre aktuell.

    Auch wenn diese Liga und Community auf Langfristigkeit ausgelegt ist, bin ich der Meinung, dass gute starke Trainer finanziell mehr belohnt werden sollten, damit sie aus ihrem Verein etwas formen können, grad wenn sie so einen schwachen Verein übernehmen. Genauso sollten Trainer, die einen sehr FG-starken Verein übernehmen, auch mehr Malus bekommen, wenn Sie mit den Finanzen und möglichem starken Kader gewisse Saisonziele nicht erreichen.


    Theoretisch könnte man sich auch überlegen von dem starren System wegzugehen und eher Prozentual mehr oder weniger FG berechnen, je nach Saisonziel erreicht / nicht erreicht und aktueller Höhe des FG.


    Dies sind alles nur Denkanstöße. Ich würde gerne mal hören, was andere Trainer und die Admins davon halten und wie sie die FG Entwicklung gerade sehen.

    Frage: Du schreibst von den Spielstarken Trainer. Was ist mit den Spielschwachen Trainer?


    Wo wäre deine FG Grenze in der 3.Liga und wo das max.?


    Meines wissens gab es mal vor langer Zeit eine Veränderung, da war ava noch mit im Boot.


    Die 3.Liga ist mit Ausnahme von 4 Teams sehr ausgeglichen.

    Ich kämpfe gerade um 1 FG denn ich mit Sicherheit nicht erreichen werde da mir Bochum im Nacken sitzt.


    Was würdest du aus deiner Sicht verändern wollen??

    selbstbewusst-arrogant-dominant-ehrlich-arbeitsam-innovativ-aber auch warm und familiär zitat Louis van Gaal

    Vorweg ist es sehr schön, dass du dir dazu Gedanken gemacht hast und dir bei dem Thema Verbesserungsmöglichkeiten aufgefallen sind.


    Den Anreiz mehr FG gewinnen bzw. verlieren zu können und auch wie die Berechnung des Saisonziels angepasst werden sollte, darüber beraten wir intern bereits seit mittlerweile 2 Jahren und kamen hierbei (auch teilweise aus anderen Prioritäten) bisher noch zu keinem befriedigenden Ergebnis, welches das an sich ganz gut laufende VDFB-System nicht komplett auf den Kopf stellt. Wenn wir Anpassungen durchführen, müssen diese natürlich passend und sinnvoll sein. Schließlich wollen wir nicht einfach etwas umsetzen, nur um etwas gemacht zu haben.

    Bei jeder Änderung im System wird es Gewinner und Verlierer geben. Das sollte jedem bewusst sein.
    Wir möchten diesen direkten Einfluss dabei aber möglichst gering halten und den Trainern die Chance bieten ihr Handeln entsprechend auf die neuen Gegebenheiten anpassen zu können. Das alles mit befriedigenden Lösen für alle Teams der 1. bis zur 3. Liga unter einen Hut zu bringen ist daher nicht einfach und benötigt Zeit.

    Gerne könnt ihr uns an dieser Stelle konkretere Ideen liefern, die wir aufgreifen und verfeinern können.

    deCoo

    Ich gebe dir Recht, das Grundkonstrukt und alles was dahinter hängt hat schon Hand und Fuß, das will ich hier gar nicht bemängeln. Selbst die Ober- und Untergrenzen sind ja da und machen Sinn. Mir geht es lediglich um die Änderung des FG-Wertes durch das Saisonziel. Ich finde hier sollten wir größere Sprünge zulassen pro Saison als noch in der Vergangenheit. Ein erfolgreicher Trainer, der jedes Jahr +1 oder +2 macht sollte schneller belohnt werden, Profit aus diesen guten Saisons zu ziehen. Ich habe mir gestern nochmals Gedanken dazu gemacht. Prozentual anhand des FG ist Quatsch, weil durch einen hohen FG auch noch höhere Steigerungen hervorgerufen werden könnten und Mannschaften wie aktuell Osnabrück in Liga 1 haben es prozentual gesehen wesentlich schwerer einen besseren FG hinzubekommen über ein paar Saisons.


    Ich habe mir die Veränderungen mit dem Finanzkalkulator angeschaut und bin der Meinung dass wir die aktuelle Änderung des FG Wertes mal 3 nehmen. So sehe ich persönlich eine Veränderung die kurz und langfristig für die Trainer Spaß machen kann.

    Finde es gut, dass sowas diskutiert wird. Werfe hier nur noch ein, dass der FG-Wert einen Einfluss hat, die Stadiongröße jedoch einen deutlich höheren Einfluss (zumindest in der 1. Liga). Hier kann z.B. Osnabrück auch einen FG-Wert von 50 haben, solange das Stadion klein bleibt, hat z.B. Dortmund mit einem Stadion mit 80.000 Fans und einem FG-Wert von 5 deutlich höhere Einnahmen. Und der finanzielle Aufwand das Stadion auszubauen ist enorm bis er sich jemals amortisiert.

    Naja, für mich alles sehr neu, aber es scheint mir zu einfach zu sein, zu leicht zu sein einfach die FG Werte nur Pauschal anzupassen: Bei meinem jetzigen Vorschlag maße ich mir daher auch keinesfalls an schon alles zu durchblicken, aber ich könnte mir zum Beispiel vorstellen, das es mit gneuaeren und mehr Saisonzielen gehen kann.

    Vielleicht kann man mehr Kategorien schaffen:

    Nicht nur verlieren (mindestens Unentschieden)
    Achtbar verkaufen (10 Punkte)
    Um den Abstieg Spielen (20 Punkte)
    Abstiegsreleagation Erreichen
    In Relegation die Klasse halten
    Zum Klassenerhalt zittern (Plätze 14 15)
    Souveräner Klassenerhalt (Plätze 12 13)
    40 Punktemarke knacken (zusätzlicher Wertungspunkt)
    Unteresses Mittelfeld (Plätze 10 und 11)
    50 Punkte (zusätzlicher FG Wert)

    Oberes Mittelfeld (Plätze 7 und 9)
    Oben Mitspielen (Plätze 4 bis 6)
    Aufstiegsrelegation (Platz 3)
    Aufstieg (Vizemeister Platz 2)
    Meistertitel (Platz 1)
    Vorzeitige Meisterschaft (Meisterschaft vor Spieltag 34 Save)
    Erkennbar nur durch Vernglas (Mindestens 9 Punkte Vorsprung)
    Saison ohne Niederlage

    Dabei wäre meine Vorschlag das dass beste und das schlechteste niemanden zugeteilt wird, so kann sich jeder FG erarbeiten verlieren. Zudem könnte man über eine Deckleung nachdenken, z. B. das maximal plus oder minus 5 FG erarbeitet werden können.

    Sicher ist meine Überlegung noch unausgereift aber vieleicht ja ein kleiner Denkanstoß in eine mögliche Richtung.