Ich hätte nicht gedacht, dass ich das mal sagen/schreiben würde aber ich denke, der Fighter hat hier tatsächlich Recht 
Es wird in dieser Sache immer zwei Lager geben, so ist das nun mal in einer Community. Wir sollten einfach die Abstimmung machen und dann dem Mehrheitsentscheid folgen.
Und dann ist theoretisch einer mehr dafür als dagegen und etwa die Hälfte muss sich beugen? Wenn ihr eine Abstimmung wollt, dann macht es zumindest nach Zweidrittelmehrheit der mehr 
Und dann ist theoretisch einer mehr dafür als dagegen und etwa die Hälfte muss sich beugen? Wenn ihr eine Abstimmung wollt, dann macht es zumindest nach Zweidrittelmehrheit der mehr
So ein Blödsinn! Warum sollte die Meinung der einen Fraktion mehr wiegen als die Meinung der anderen Fraktion? Und welche dieser Fraktionen sollte eine Zweidrittelmehrheit brauchen und vor allem mit welcher Begründung? Das ist doch völlig bescheuert und undemokratisch, dann könnte man sich die Abstimmung auch gleich sparen!
Und dann ist theoretisch einer mehr dafür als dagegen und etwa die Hälfte muss sich beugen? Wenn ihr eine Abstimmung wollt, dann macht es zumindest nach Zweidrittelmehrheit der mehr
So viel darf ich vorweg nehmen: Eine Abstimmung mit einfacher Mehrheit wird es nicht geben. Gleichzeitig sollen so viele Trainer wie möglich abstimmen, deshalb steht eine Zweidrittelmehrheit mit mind. 50 % abgegebenen Stimmen im Raum.
Die Zeit drängt hier aber: 9 Tage bis zum Saisonstart, auch muss eine Neuerung noch ins Regelwerk eingefügt werden und die Trainer sich drauf vorbereiten. Denke auch man sollte schnellstmöglich eine Umfrage starten.
So ein Blödsinn! Warum sollte die Meinung der einen Fraktion mehr wiegen als die Meinung der anderen Fraktion? Und welche dieser Fraktionen sollte eine Zweidrittelmehrheit brauchen und vor allem mit welcher Begründung? Das ist doch völlig bescheuert und undemokratisch, dann könnte man sich die Abstimmung auch gleich sparen!
Und wie sah es das letzte Mal aus? Ein Lager hatte knapp mehr als das andere. Nur 1 Stimme mehr und es hätte also die Änderung gerechtfertigt, die zum damaligen Zeitpunkt die Planung von so manchem umgeworfen hätte? Man darf auch nicht vergessen dass garantiert nicht alle abstimmen werden oder sich auf die schnelle eine genaues Bild machen können. Also Ball flachhalten, wir reden hier über eine Änderung die ähnliche tragweite hat als die damalige Diskussion um Klassischen Verteidigen und das wurde auch nicht einfach nach einfacher Mehrheit entschieden.
So ein Blödsinn! Warum sollte die Meinung der einen Fraktion mehr wiegen als die Meinung der anderen Fraktion? Und welche dieser Fraktionen sollte eine Zweidrittelmehrheit brauchen und vor allem mit welcher Begründung? Das ist doch völlig bescheuert und undemokratisch, dann könnte man sich die Abstimmung auch gleich sparen!
naja, aber alle spieler haben sich hier unter diesen regeln beworben und spielen hier. dass es spieler gibt, die aufhören, wenn es sich ändert ist nicht ausgeschlossen. ich würde nicht gehen, aber ich würde es sehr schade finden. FUT macht mir überhaupt keinen spaß, und wenn ich mit kumpels spiele, dann spiel ich auch eher Mattersburg gegen St. Gallen, als Barcelona gegen Chelsea...
Ich denke durch die Umstellung wird das Spiel schneller (Überraschung) und lehnt sich eher an FUT an, ohne so übertriebene Boosts wie in FUT üblich.
Die größte Änderung daneben wäre wohl, dass die Postionen (und Nebenpositionen) der Spieler eine größere Bedeutung und Gewichtung auf dem Transfermarkt bekommen. So ist es momentan noch möglich einen Spieler, der z.B. nur LM als Position (mit defensiv stabilen Grundwerten) hat, noch als ZDM aufzustellen, was nach der Umstellung durch den ausbleibenden Defensivboost weniger sinnvoll wird. Auch werden die erstellten Taktikvorlagen wichtiger, da hier z.B. bei einem 4-3-2-1 die Flügelstürmer entweder als LF oder LM eingestellt werden können und dadurch unterschiedliche Boosts zustande kommen. Insgesamt würde sich in der Hinsicht also die Komplexität erhöhen.
Die Argumentation, dass dadurch schwächere Teams mehr profitieren halte ich für einen Trugschluss. Ja prozentual gesehen ist es eine größere Verbesserung, aber die absolute Differenz bleibt ja bestehen und meines Erachtens spielt nur die eine Rolle. Ob jetzt jemand mit 60 zu 80 Pace oder 68 zu 88 Pace unterlegen ist, spielt keine Rolle. Der andere ist trotzdem um den Wert 20 schneller.
Ich persönlich denke, dass es mit den nicht geboosteten Werten eine realistischere Fußballsimulation (soweit bei Fifa eben möglich) ist und durch die Boosts die Kluft zwischen Teams und Skill nicht geringer wird. Insgesamt wird das Spiel schneller und dynamischer werden, der Realismus aber darunter leiden. Auch glaube ich, dass dadurch ein Spieler der vorher klar unterlegen auf die Mütze bekommen hat, immernoch klar unterlegen auf die Mütze bekommt, nur eben mit einem schnelleren Spiel. Ob das jetzt den Spielspaß für beide hebt, muss jeder für sich entscheiden.
Ich picke mir mal dein Posting heraus, um darauf etwas näher einzugehen, das ich etwas gliedere:
1) So ist es richtig, dass die Positionen der Spieler eine höhere Wertigkeit haben würden. Weshalb du das so negativ darstellst, erschließt sich mir allerdings nicht so ganz, da die angegeben Positionen der Spieler sich ja nicht umsonst auf den Karten befinden. So würde es mehr Realismus fördern.
2) Zudem hast du die Taktikvorlagen angesprochen: Hierbei ist das Verschieben beispielsweise lediglich sinnvoll von LM auf LF, wenn der Spieler auch die Nebenposition LF besitzt. Und das erscheint mir durchaus legitim und realistisch zu sein, dass der Spieler dann dort seine Stärken geboostet bekommt.
3) Erst sprichst du von einem Trugschluss, um diesen dann direkt zu widerlegen. Natürlich bleibt es in absoluten Werten gleich (außer die 99 wird bei einem Wert erreicht). Prozentual gesehen (wie bereits erwähnt) holen schwächere Teams auf, sodass auch der unterlegene Trainer mit den verbesserten Werten bessere Chancen zu agieren hat und mit persönlichem Skill eher dem schlechteren Team entgegenwirken kann. Probier es ruhig mal aus mit einem Drittligateam aus dem VDFB zu spielen, insbesondere gegen ein stärkeres Team.
4) Die Antwort auf die Frage nach dem Spielspaß wird sich zeigen und lässt sich vorab nicht in Gänze beantworten. Für mein Empfinden gibt es zumindest mehr Kontrolle über das Spiel und weniger Slapstick-Einlagen bzw. Zufälle, was den Spielspaß anheben sollte.
Ein starker Trainer wird aber nach wie vor sehr wahrscheinlich gegen einen schwachen Trainer gewinnen. Das wird sich auch durch irgendwelche Regeln nicht ändern.
Alles anzeigen
Ich picke mir mal dein Posting heraus, um darauf etwas näher einzugehen, das ich etwas gliedere:
1) So ist es richtig, dass die Positionen der Spieler eine höhere Wertigkeit haben würden. Weshalb du das so negativ darstellst, erschließt sich mir allerdings nicht so ganz, da die angegeben Positionen der Spieler sich ja nicht umsonst auf den Karten befinden. So würde es mehr Realismus fördern.
2) Zudem hast du die Taktikvorlagen angesprochen: Hierbei ist das Verschieben beispielsweise lediglich sinnvoll von LM auf LF, wenn der Spieler auch die Nebenposition LF besitzt. Und das erscheint mir durchaus legitim und realistisch zu sein, dass der Spieler dann dort seine Stärken geboostet bekommt.
3) Erst sprichst du von einem Trugschluss, um diesen dann direkt zu widerlegen. Natürlich bleibt es in absoluten Werten gleich (außer die 99 wird bei einem Wert erreicht). Prozentual gesehen (wie bereits erwähnt) holen schwächere Teams auf, sodass auch der unterlegene Trainer mit den verbesserten Werten bessere Chancen zu agieren hat und mit persönlichem Skill eher dem schlechteren Team entgegenwirken kann. Probier es ruhig mal aus mit einem Drittligateam aus dem VDFB zu spielen, insbesondere gegen ein stärkeres Team.
4) Die Antwort auf die Frage nach dem Spielspaß wird sich zeigen und lässt sich vorab nicht in Gänze beantworten. Für mein Empfinden gibt es zumindest mehr Kontrolle über das Spiel und weniger Slapstick-Einlagen bzw. Zufälle, was den Spielspaß anheben sollte.
Ein starker Trainer wird aber nach wie vor sehr wahrscheinlich gegen einen schwachen Trainer gewinnen. Das wird sich auch durch irgendwelche Regeln nicht ändern.
1) Ich habe lediglich die Änderung beschrieben, ohne es positiv oder negativ zu bewerten, sondern um den Diskussionsradius etwas zu erweitern über die bisherigen Punkte hinaus.
2) siehe 1)
3) Wo widerlege ich mich? Die Differenz bleibt die gleiche. Übersprintet werden mit einer Differenz von 20 ist das gleiche, egal bei welchem "absoluten" Werten. Die Verbesserung des schlechteren Teams zu einem - sagen wir mal - beweglicherem Team steht dann die Verbesserung des besseren Teams zu einem- sagen wir mal - noch beweglicherem Team entgegen. Ich habe damals lange mit einem deutlich unterlegenen Team (1. SC Feucht) v.a. im VDFB-Pokal gegen stärkere Gegner gespielt und denke schon, dass ich weiß wie es sich anfühlt mit einem deutlich schlechteren gegen ein besseres Team zu spielen.
4) Das ist wie schon angedeutet ein subjektives und persönliches Empfinden, was jeder für sich selbst entscheiden muss.
Ich kann insgesamt mit beidem leben, finde aber eben persönlich, dass ein langsameres Spiel ein realistischeres Erlebnis einer Fußballsimulation abbildet.
ich bin auch dafür
eventuell wäre auch zu überlegen, ob es einen "spielstärken" ausgleich geben könnte.
Natürlich ist das ein enormer Zusatzaufwand.
aber so haben doch die " schlechtesten" Spieler wie ich ggf. eine vergleichbare Chance das eine oder andere Mal etwas zählbares mitzunehemn